La cirrosis hepática (CH) provoca alteraciones farmacocinéticas y farmacodinámicas que aumentan la susceptibilidad a presentar reacciones adversas a medicamentos (RAM). Estos pacientes tienen una media de 9 medicamentos prescritos1, por lo que los problemas relacionados con los medicamentos (PRM) son frecuentes. La selección del fármaco adecuado y el ajuste de dosis son esenciales para evitar problemas de seguridad1,2. La revisión del tratamiento farmacológico es una intervención eficaz para simplificar regímenes terapéuticos, evitar PRM y mejorar resultados en salud3. Sin embargo, existe escasa evidencia sobre la seguridad del uso de los medicamentos en CH y se ha evidenciado una falta de formación de los profesionales sanitarios en su manejo4,5. Es necesario conocer si la optimización del tratamiento farmacológico aporta beneficios y desarrollar estrategias centradas en estos pacientes.

El objetivo de este artículo es identificar la evidencia disponible sobre el impacto de la adecuación del tratamiento en la seguridad relacionada con el uso de medicamentos en pacientes con CH.

Se realizó una revisión sistemática siguiendo la metodología de revisiones sistemáticas rápidas de Cochrane y se reporta según PRISMA. El protocolo se registró en PROSPERO (CRD420251082246).

Para maximizar la potencia del estudio y la fiabilidad de las conclusiones, la búsqueda se restringió a ensayos clínicos controlados y estudios antes-después con análisis de series temporales, excluyendo estudios observacionales debido a su mayor susceptibilidad a sesgos. Se incluyeron estudios en adultos con CH, en los que se evaluara la efectividad de las intervenciones centradas en la farmacoterapia (revisión, conciliación, deprescripción u optimización del tratamiento) en inglés, castellano y francés, hasta el 3 de julio de 2025.

La pregunta de investigación se formuló según el modelo PICO: ¿la revisión del tratamiento farmacológico disminuye la incidencia de reacciones adversas, problemas relacionados con medicamentos, hospitalización, muerte, descompensación de la cirrosis o mejora de la calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con cirrosis hepática? (Anexo 1). La búsqueda se realizó en MEDLINE, CENTRAL e INAHTA (Anexo 2). Dos revisores analizaron los títulos y resúmenes y posteriormente los textos completos, con un tercer revisor para discrepancias. La selección de artículos se realizó mediante Covidence. Un revisor extrajo los datos y un segundo, lo verificó.

Los resultados se presentaron mediante síntesis narrativa, con riesgo relativo (RR) para variables dicotómicas y razón de tasas de incidencia (IRR) para eventos recurrentes. Se empleó la regresión logística multivariable para determinar la odds ratio ajustada de los predictores de mortalidad. El riesgo de sesgo se evaluó con ROBUST-RCT, un revisor lo evaluó y otro lo verificó.

La importancia de las variables se priorizó mediante GRADE, por un grupo multidisciplinar de 5 farmacéuticos hospitalarios y 2 médicos (atención primaria y hepatología).

Se seleccionaron 6 artículos para lectura completa correspondientes a un único ensayo clínico finalmente incluido para el análisis6–11. En la figura 1 se presenta el diagrama PRISMA, donde se especifica el proceso de selección de los estudios. La mayoría se excluyeron por tratarse de cirrosis biliar, pacientes pediátricos o por no cumplir el diseño requerido. En dicho estudio participaron 116 pacientes (57 en el grupo intervención, 59 en el control), con características clínicas y demográficas similares10. Se evaluó una intervención farmacéutica en pacientes ambulatorios con CH descompensada. Los pacientes se aleatorizaron a cuidado habitual (consultas con hepatología) o a la intervención (4 consultas con un farmacéutico hospitalario, incluyendo la conciliación del tratamiento y educación sanitaria individualizada para mejorar el autocuidado y el conocimiento de la enfermedad).

Figura 1.

Diagrama de flujo PRISMA de la elección de los artículos incluidos.

El riesgo de sesgo de mortalidad y hospitalizaciones se clasificó como definitivamente bajo (Anexo 3), ya que, por la naturaleza del estudio, no se pudo cegar a los participantes ni a los profesionales.

Hubo 51 hospitalizaciones no programadas relacionadas con la toma de medicamentos, el 64,7% prevenibles. Aunque no hubo diferencias en el análisis bruto, el modelo ajustado por Child-Pugh, carga terapéutica y antecedentes de sangrado, reveló que la intervención farmacéutica redujo significativamente las hospitalizaciones en un 48% (IRR 0,52; IC 95%: 0,30–0,92; p = 0,025)6,10 (tabla 1). Asimismo, se observó que los pacientes que ingresaron presentaban una tasa de incidencia de PRM de alto riesgo 2,5 veces superior a los no ingresados (IRR 2,48; p = 0,006)10.

Ocho pacientes del grupo intervención (14,0%) y 10 del control (16,9%) fallecieron durante el seguimiento (tabla 1), aunque las diferencias entre ambos grupos no fueron estadísticamente significativas (RR 0,80; IC 95%: 0,34–1,88). Los fallecidos del grupo intervención presentaron una tasa de PRM de alto riesgo significativamente mayor. De los 26 PRM de alto riesgo, el 34,6% fueron problemas de indicación, el 38,5% de dosis, el 11,5% de interacciones farmacológicas, el 7,7% de falta de adherencia, el 3,8% de problemas de monitorización y el 3,8% de RAM, resolviéndose un 88,5% antes del fallecimiento. En un modelo de regresión logística ajustado por hepatocarcinoma, cada aumento de una unidad en la tasa de PRM de alto riesgo se asoció con una probabilidad de mortalidad más de 3 veces mayor, independientemente del Child-Pugh, MELD y del número de medicamentos10.

En cuanto a las discrepancias tras la conciliación, tomar más fármacos se asoció con más discrepancias, incluyendo las graves, así como con la encefalopatía hepática. Aunque al inicio del tratamiento no hubo diferencias entre ambos grupos, tras la intervención farmacéutica se redujeron en mayor medida las discrepancias del grupo intervención (totales y de alto riesgo, de medicamentos relacionados con la enfermedad hepática y del resto)6.

En el grupo intervención se detectaron 375 potenciales PRM, resolviéndose 221 (58,9%) tras la intervención farmacéutica. En 47 pacientes (82,5%) se detectó al menos un problema relacionado con la indicación, aproximadamente un tercio de alto riesgo. En 38 pacientes (66,7%) hubo problemas de adherencia; en 31, dosis supraterapéuticas, que en 2 tercios de los casos podían conllevar problemas graves relacionados con los medicamentos; en 30, problemas relacionados con la monitorización de fármacos, 19 interacciones farmacológicas (87,5% graves) y 18 RAM. Se resolvieron más PRM de alto riesgo que de menor riesgo. De los no resueltos, 12 pacientes fallecieron previamente a la resolución, aunque la causa de la muerte no estuvo relacionada con los medicamentos10. El análisis multivariable identificó la toma de más de 10 medicamentos, edad mayor que 55 años e IMC menor que 30 kg/m2 como predictores independientes de PRM de alto o muy alto riesgo8.

Tras la búsqueda, solo se incluyó un único estudio en la revisión. En dicho estudio, aunque no se observaron diferencias significativas en la mortalidad global ni en el riesgo bruto de hospitalización, el análisis ajustado por la tasa de incidencia reveló que la intervención farmacéutica redujo significativamente las hospitalizaciones no programadas. Los resultados identificados en este ensayo deben tomarse con cautela debido al bajo número de pacientes incluidos y al riesgo de sesgo.

Los hallazgos sugieren que el incremento en la tasa de PRM de alto riesgo eleva considerablemente las probabilidades de fallecimiento, independientemente del Child-Pugh. Dado que una proporción mayoritaria de los ingresos vinculados a la medicación en el grupo control fueron prevenibles7, el seguimiento farmacéutico se consolida como una estrategia clave para reducir riesgos y mejorar la seguridad del paciente. Estos hallazgos coinciden con otros estudios en CH, en los que el 20% de los medicamentos están dosificados incorrectamente o contraindicados y el 38% de los pacientes presentan RAM, aproximadamente un 70% prevenibles12.

Una revisión sistemática tuvo como objetivo identificar las intervenciones farmacéuticas que redujeran los PRM en pacientes ingresados con CH y trasplante hepático. Incluyeron 2 estudios en pacientes trasplantados en los que las intervenciones farmacéuticas consistieron en educación sanitaria y monitorización farmacocinética de inmunosupresores. En ambos, la intervención farmacéutica redujo el riesgo absoluto de las variables de resultado (adherencia y porcentaje de tiempo en rango de los inmunosupresores)1.

Otras revisiones sistemáticas en pacientes polimedicados y vulnerables tampoco han demostrado resultados clínicos consistentes de las revisiones farmacoterapéuticas. Una revisión mostró falta de estudios de calidad en pacientes mayores, demostrando beneficio en reducciones de prescripciones inapropiadas, pero sin evidencia clara sobre ingresos, mortalidad, PRM y calidad de vida13. Una revisión concluyó que las revisiones probablemente reduzcan los reingresos hospitalarios y visitas a urgencias, pero no encontró cambios en mortalidad ni calidad de vida14. Otra concluyó que el manejo del tratamiento por un farmacéutico y un médico en ancianos no hospitalizados era eficaz en la reducción de la polifarmacia y la adherencia al tratamiento, pero no había evidencia sobre resultados clínicos15. Otra revisión sistemática concluyó que la revisión del tratamiento y la deprescripción reducen los reingresos hospitalarios en ancianos, debido principalmente a la reducción de las prescripciones potencialmente inapropiadas, sin diferencias en la mortalidad16.

Entre los puntos fuertes de esta revisión destaca la búsqueda exhaustiva basada en una pregunta PICO predefinida, un protocolo previamente registrado y el uso de directrices PRISMA. La principal limitación es que únicamente se ha encontrado un ensayo clínico que evalúe el impacto de la optimización del tratamiento en la seguridad de los pacientes con CH, con un riesgo de sesgo moderado, debido principalmente al tamaño muestral.

En conclusión, en el único ensayo clínico incluido, el seguimiento farmacéutico en pacientes ambulatorios con cirrosis descompensada es una estrategia eficaz para disminuir las hospitalizaciones no programadas relacionadas con el tratamiento y optimizar la seguridad del paciente mediante la resolución de errores farmacoterapéuticos graves. Aunque no se detectó un impacto directo en la reducción de la mortalidad global, la relación entre los errores de medicación y el riesgo de fallecimiento justifica la integración del farmacéutico en los equipos multidisciplinares. Se requieren ensayos con mayor potencia estadística para confirmar estos beneficios en la práctica asistencial habitual.

Los autores aceptan la responsabilidad definida por el ICMJE.

Los autores declaran no haber tenido financiación.

Andrea Rodríguez Esquíroz y Javier Garjón Parra han contribuido en la concepción y diseño del trabajo, recogida y selección de los datos, análisis e interpretación de los datos. Andrea Rodríguez Esquíroz ha escrito el artículo y Javier Garjón Parra e Inés Aguinaga Ontoso, Amaya Echeverría Gorriti, Lorea Sanz Álvarez y Marta Marín Marín han hecho una revisión crítica del mismo. Todos los autores han aprobado el manuscrito final para su publicación.

Todos los autores aceptan la responsabilidad definida por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas.

Los autores ceden, en el supuesto de publicación, de forma exclusiva los derechos de reproducción, distribución, traducción y comunicación pública (por cualquier medio o soporte sonoro, audiovisual o electrónico) del trabajo a Farmacia Hospitalaria y por extensión a la SEFH. Para ello se firmará una carta de cesión de derechos en el momento del envío del trabajo a través del sistema online de gestión de manuscritos.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Queremos agradecer al resto del equipo de farmacéuticos, así como al médico especialista en Hepatología y a la médico de Atención Primaria que han colaborado en la priorización de las variables.

Durante la preparación de este trabajo los autores no han utilizado ninguna herramienta de inteligencia artificial generativa.

Andrea Rodríguez Esquíroz: Writing – review & editing, Writing – original draft, Project administration, Methodology, Investigation, Formal analysis, Data curation, Conceptualization. Javier Garjón Parra: Writing – review & editing, Validation, Supervision, Methodology, Formal analysis, Data curation, Conceptualization. Amaya Echeverría Gorriti: Writing – original draft, Validation, Supervision. Lorea Sanz Álvarez: Writing – review & editing, Validation, Supervision. Marta Marín Marín: Writing – review & editing, Validation, Supervision. Inés Aguinaga Ontoso: Writing – review & editing, Validation, Supervision.