En las últimas décadas, los sistemas sanitarios han evolucionado progresivamente hacia modelos de atención basados en valor, desplazando el foco desde indicadores centrados en volumen y actividad hacia la medición de resultados relevantes para las personas y poblaciones atendidas. En este nuevo paradigma, no solo importa qué intervenciones se realizan, sino cuál es su impacto real en la salud, la calidad de vida y la experiencia asistencial desde la perspectiva del propio paciente. En este contexto, los cuestionarios de resultados informados por los pacientes (Patient-Reported Outcome Measures, PROM) se han consolidado en los últimos años como herramientas fundamentales para situar la perspectiva del paciente en el centro de la evaluación de la atención sanitaria y de la investigación orientada a resultados1.

El desarrollo de conjuntos de resultados consensuados y centrados en el paciente ha reforzado la necesidad de identificar y priorizar aquellos resultados que sean verdaderamente relevantes desde una perspectiva clínica y experiencial, más allá de los indicadores tradicionales. Esto es especialmente relevante en entornos asistenciales complejos. Iniciativas internacionales basadas en consenso multidisciplinar han contribuido a estandarizar esta aproximación y a reforzar el enfoque de atención sanitaria basada en valor2–4.

La incorporación de los PROM en la práctica clínica ha demostrado, además, su potencial para condicionar y mejorar las decisiones clínicas tomadas, así como para facilitar una atención más personalizada y alineada con las prioridades y percepciones de las personas atendidas. En este sentido, no solo describen la situación percibida por el paciente, sino que también pueden apoyar el razonamiento clínico, la toma de decisiones compartidas y una atención más eficiente y sostenible5.

A pesar de este marco conceptual y del creciente reconocimiento de su utilidad, la implementación de PROM y PREM en la práctica clínica rutinaria continúa siendo compleja. Diversos estudios han identificado barreras persistentes relacionadas con la carga asistencial, la dificultad de interpretación de los resultados, la integración con los sistemas de información y la falta de circuitos claros para su uso clínico efectivo en la práctica asistencial6,7. Asimismo, aspectos operativos como las tasas de respuesta y la forma en que los resultados se presentan y visualizan influyen de manera significativa en su aceptación y utilidad en la práctica diaria8.

En el ámbito de la atención farmacéutica (AF), y en particular en la farmacia hospitalaria (FH), estos retos adquieren una relevancia especial en el contexto de las consultas externas. En España, la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) ha impulsado de forma estratégica la evolución de la AF al paciente externo a través del proyecto MAPEX (Mapa Estratégico de Atención Farmacéutica al Paciente Externo), priorizando iniciativas orientadas a reforzar una asistencia centrada en la persona, basada en resultados y alineada con los principios de la atención sanitaria basada en valor9.

En este contexto, y con el objetivo de dar respuesta a las necesidades detectadas en la práctica clínica, se desarrolló la Guía MAPEX de implantación y uso de PROM y PREM en la atención farmacéutica en consultas externas de farmacia hospitalaria10. El presente artículo especial tiene como finalidad sintetizar y trasladar los elementos clave de dicha guía a un formato práctico y aplicable, orientado específicamente a la actividad diaria de las consultas externas de FH.

La guía fue desarrollada durante el año 2024 por un grupo de expertos con perfiles complementarios, incluyendo farmacéuticos hospitalarios con experiencia en consultas externas, profesionales vinculados al desarrollo de MAPEX, expertos en medición de resultados y experiencia reportados por los pacientes, profesionales con experiencia en gestión sanitaria e innovación asistencial y miembros con trayectoria investigadora en AF y evaluación de resultados en salud. Esta composición permitió abordar la implantación de PROM y PREM desde una perspectiva asistencial, metodológica, organizativa y evaluativa.

El grupo de trabajo estuvo liderado por el equipo coordinador del proyecto MAPEX, con el objetivo de asegurar la coherencia metodológica, la aplicabilidad clínica y la alineación con los principios estratégicos del modelo de AF promovido por la SEFH.

El proceso de elaboración de la guía combinó una revisión estructurada de la literatura científica nacional e internacional sobre PROM y PREM en distintos entornos sanitarios con el análisis de guías metodológicas y marcos de referencia ampliamente aceptados para la evaluación y selección de instrumentos de medición centrados en el paciente11. Entre estos marcos se incluyeron iniciativas consolidadas como ICHOM, COSMIN y EMPRO12–16, así como experiencias previas documentadas en el ámbito hospitalario. Esta revisión se complementó con la experiencia práctica acumulada por los autores en la implementación de herramientas centradas en el paciente en consultas externas de FH.

A partir de esta base conceptual y metodológica, el grupo desarrolló los distintos capítulos de la guía. Estos abordaron de forma integrada: (a) la conceptualización de PROM y PREM; (b) los criterios para su selección, adaptación y validación psicométrica; (c) las estrategias de implementación clínica y tecnológica; (d) las barreras y facilitadores para su uso en la práctica; y (e) la definición de un algoritmo operativo alineado con el modelo CMO. Los contenidos fueron revisados de manera cruzada por los miembros del grupo de trabajo y consensuados en sesiones estructuradas, priorizando la claridad, la utilidad clínica y la adaptabilidad a distintos niveles de madurez organizativa y digital de los servicios de FH.

Dado el carácter aplicado y de posicionamiento profesional de la guía, orientado a facilitar la implantación práctica en el contexto asistencial, no se consideró necesario un proceso formal de validación externa mediante metodología Delphi ni una evaluación de calidad metodológica basada en sistemas de gradación de la evidencia. No obstante, la combinación de revisión crítica de la literatura, participación de expertos con perfiles complementarios y consenso interno estructurado permitió garantizar la solidez conceptual, la coherencia metodológica y la aplicabilidad clínica de las recomendaciones propuestas.

El presente manuscrito no pretende reproducir de forma exhaustiva el contenido de la guía original, sino ofrecer una síntesis estructurada, selectiva y orientada a la práctica clínica diaria. Para ello, se han priorizado aquellos elementos considerados más relevantes para facilitar la incorporación progresiva y sostenible de PROM y PREM en las consultas externas de FH, integrándolos dentro de la lógica asistencial del modelo CMO, como marco facilitador para su adopción.

Integración de los resultados informados por los pacientes (PROM) y la experiencia informada por los pacientes (PREM) en la consulta externa: aplicación práctica dentro del modelo Capacidad-Motivación-Oportunidad (CMO)

La Guía MAPEX propone un algoritmo operativo que sitúa el uso de PROM y PREM de forma coherente y estructurada dentro del modelo CMO, facilitando su incorporación progresiva en la práctica clínica sin generar una carga asistencial adicional innecesaria17.

En la dimensión de capacidad, vinculada a la estratificación de pacientes, los PROM y PREM actúan como herramientas complementarias a la información clínica y farmacoterapéutica. Su utilización permite una caracterización más precisa del estado de salud y de las necesidades del paciente, incorporando variables relacionadas con la funcionalidad, el bienestar percibido o las barreras psicosociales que pueden condicionar los resultados del tratamiento. La guía recomienda que, siempre que sea posible, esta información se recabe de forma previa a la consulta presencial, con el objetivo de optimizar el tiempo asistencial y centrar la interacción clínica en la toma de decisiones, favoreciendo una evaluación más completa desde la primera visita.

La dimensión de motivación, articulada a través de la entrevista motivacional, se ve reforzada por el uso de los PROM, que aportan información estructurada para orientar la conversación clínica hacia los objetivos que realmente importan al paciente. Los resultados obtenidos permiten identificar discrepancias entre los objetivos terapéuticos definidos por el profesional y las prioridades percibidas por la persona atendida, facilitando la toma de decisiones compartidas y el establecimiento de planes de acción realistas y personalizados. De este modo, pueden integrarse en el proceso asistencial como apoyo a la conversación clínica y a la toma de decisiones.

Por último, la dimensión de oportunidad integra el uso de tecnologías de la información para garantizar un seguimiento continuo y accesible. En este ámbito, estas herramientas permiten monitorizar de forma longitudinal la evolución del paciente entre visitas, complementando la asistencia presencial con modelos de AF dual. Su recogida mediante plataformas digitales, aplicaciones móviles o sistemas integrados en la historia clínica electrónica facilita la detección precoz de cambios clínicamente relevantes y permite ajustar la intensidad del seguimiento en función del nivel de estratificación.

En conjunto, la integración de PROM y PREM dentro del modelo CMO apoya la planificación, la ejecución y la evaluación de la AF, así como la toma de decisiones clínicas y el seguimiento continuado del paciente (fig. 1).

Figura 1.

Algoritmo de aplicación y uso de resultados y la experiencia informados por los pacientes (PROM y PREM) propuesto en el entorno MAPEX.

La incorporación efectiva de PROM y PREM en la AF hospitalaria no depende únicamente de la disponibilidad de instrumentos validados, sino de una selección estratégica alineada con los objetivos clínicos, el perfil de los pacientes atendidos y la capacidad operativa del servicio de farmacia. Una elección inadecuada, excesivamente compleja o desvinculada de la práctica asistencial puede generar rechazo o infrautilización, aumentar la carga organizativa para los profesionales y suponer para el paciente una carga excesiva en términos de tiempo, esfuerzo o compromiso requerido.

Desde una perspectiva clínica, el primer paso consiste en definir con claridad el propósito del instrumento. Los PROM deben aportar información accionable sobre dimensiones directamente influenciables por la intervención farmacéutica, como la sintomatología relacionada con la medicación, la calidad de vida percibida, la carga del tratamiento, las preferencias y valores del paciente ante las distintas opciones de manejo terapéutico —incluida la aceptación o no de una intervención— y la adherencia desde la perspectiva de la persona atendida. Los PREM, por su parte, permiten evaluar aspectos del proceso asistencial que condicionan la efectividad del seguimiento, como la accesibilidad a la consulta, la atención coordinada y centrada en la persona, el acceso a la medicación, la comprensión de la información recibida o la percepción de continuidad asistencial.

La Guía MAPEX propone priorizar instrumentos que reúnan 3 criterios fundamentales: pertinencia clínica, solidez psicométrica y viabilidad operativa. La pertinencia clínica implica que los resultados obtenidos puedan integrarse de forma directa en la toma de decisiones clínicas. La solidez psicométrica hace referencia al grado en que un instrumento mide de forma válida, fiable y sensible al cambio el constructo que pretende evaluar. Esta solidez se favorece mediante la utilización de cuestionarios previamente validados o adaptados culturalmente a la población española, con evidencia suficiente de fiabilidad, validez y capacidad para detectar cambios clínicamente relevantes de decisiones, permitiendo ajustar el plan farmacoterapéutico o la intensidad del seguimiento. Finalmente, la viabilidad operativa exige considerar aspectos como la brevedad del cuestionario, la facilidad de interpretación de los resultados y su integración en los flujos asistenciales existentes.

En función del objetivo asistencial, pueden emplearse instrumentos genéricos o específicos. Los PROM genéricos, como el EQ-5D, el SF-36 o el WHOQOL-BREF, permiten una valoración global del estado de salud y facilitan comparaciones transversales entre poblaciones o servicios. Los específicos, orientados a enfermedades o a dominios de salud concretos, ofrecen una mayor sensibilidad para detectar cambios clínicamente relevantes y suelen resultar especialmente útiles en pacientes con alta complejidad farmacoterapéutica. La combinación de ambos tipos de instrumentos puede aportar una visión más completa en determinados perfiles de pacientes, siempre que su uso sea racional y no genere una carga excesiva. La selección de herramientas tecnológicas para la recogida de datos de resultados y experiencia informados por el paciente debe considerar no solo el tipo de cuestionarios disponibles, sino también su accesibilidad, capacidad de integración, visualización de resultados y utilidad clínica. La tabla 1 resume algunas funcionalidades relevantes de distintos sistemas electrónicos de monitorización que pueden orientar su implementación en consultas externas de FH.

Tabla 1.

Características y funcionalidades de sistemas electrónicos de monitorización de PREM/PROM

Fuente: elaboración propia.

Escr: Escritorio; HCE: Historia Clínica Electrónica; CE: Comunidad Europea; I + D: Innovación y Desarrollo.

La modalidad de administración constituye otro elemento clave. Siempre que sea posible, se recomienda la recogida de PROM y PREM de forma previa a la consulta presencial, utilizando soportes electrónicos que permitan automatizar la recogida de las respuestas y facilitar su cálculo e interpretación. No obstante, la guía reconoce la necesidad de adaptar la estrategia a las características de la población atendida, garantizando la accesibilidad y la equidad, y ofreciendo alternativas como la administración asistida, telefónica o con soporte en papel en aquellos pacientes con limitaciones tecnológicas o de alfabetización digital.

El papel del farmacéutico hospitalario no se limita a administrar cuestionarios, también resulta esencial en la interpretación de los resultados y en su integración en la entrevista clínica, considerando el contexto clínico, asistencial y social del paciente. Asimismo, debe participar activamente, en coordinación con el resto del equipo asistencial, en la toma de decisiones relacionadas con la farmacoterapia, conforme a las competencias necesarias (tabla 2).

Los PROM y PREM deben utilizarse como punto de partida para explorar prioridades, identificar barreras percibidas y consensuar objetivos terapéuticos, evitando una aproximación meramente descriptiva o burocrática. De este modo, estos instrumentos se convierten en facilitadores del diálogo clínico y en herramientas para reforzar la toma de decisiones compartidas.

Finalmente, la Guía MAPEX enfatiza la necesidad de una implementación progresiva y flexible17. No se trata de incorporar múltiples instrumentos de forma simultánea, sino de comenzar con un conjunto básico inicial de cuestionarios (standard set) bien seleccionados, evaluar su utilidad en la práctica y ampliar su uso de manera gradual en función de la experiencia acumulada y de los recursos disponibles. Esta estrategia favorece la sostenibilidad del modelo y reduce la resistencia cultural al cambio, tanto por parte de los profesionales como de las personas atendidas.

La implementación efectiva de PROM y PREM en las consultas externas de FH no depende exclusivamente de la selección adecuada de los instrumentos, sino de la existencia de un entorno asistencial, organizativo, tecnológico y profesional que facilite su uso sostenido en el tiempo. La experiencia acumulada en el marco del proyecto MAPEX, basada en iniciativas reales de implantación, pone de manifiesto que los principales obstáculos no suelen ser conceptuales, sino operativos y culturales18 (tabla 3).

El desarrollo de la AF dual ha creado un contexto especialmente propicio para la incorporación sistemática de PROM y PREM en la práctica clínica. Las tecnologías de la información permiten actualmente su recogida estructurada mediante plataformas digitales, aplicaciones móviles, portales del paciente o formularios integrados en la historia clínica electrónica, facilitando su administración previa o entre visitas. Estas soluciones no solo automatizan la captura de datos y reducen los errores de transcripción, sino que posibilitan una visualización longitudinal e integrada de los resultados, elemento clave para su interpretación clínica. De este modo, la información recogida puede apoyar la toma de decisiones, la priorización del seguimiento y la adaptación dinámica de la intervención farmacéutica.

No obstante, la guía subraya que la sofisticación tecnológica no debe convertirse en una barrera de entrada. Existen modelos de implementación de baja complejidad, basados en formularios electrónicos sencillos o en la administración asistida en consulta, que pueden resultar igualmente válidos en fases iniciales o en entornos con menor madurez digital. La clave reside en que la herramienta seleccionada permita integrar los resultados en el proceso asistencial y no genere una carga adicional difícilmente asumible.

Entre las barreras organizativas y asistenciales más habitualmente descritas para su implementación destacan la percepción de incremento de la carga de trabajo y la falta de tiempo, especialmente cuando la recogida y el retorno de resultados no están integrados en los circuitos habituales. A nivel de servicio, estas dificultades aumentan cuando la iniciativa compite con otras prioridades, existe un liderazgo insuficiente o la infraestructura tecnológica es limitada. La ausencia de integración en los sistemas de información o de feedback en tiempo útil puede generar ineficiencias, aumentar costes y comprometer la sostenibilidad del modelo.

En el plano individual, la implementación puede percibirse como especialmente tediosa por el volumen de información que se debe recoger y por el tiempo requerido para analizar e interpretar los resultados; a ello se suma el escepticismo profesional cuando se cuestiona la validez de los datos, su representatividad o el propósito de su utilización.

En línea con estas evidencias, la Guía MAPEX insiste en que la mitigación de barreras pasa por diseñar la integración: incorporar PROM y PREM dentro de procesos ya existentes (p. ej., estratificación inicial, seguimiento y consulta telemática) y, cuando sea posible, integrarlos en la infraestructura tecnológica del servicio para reducir la carga y facilitar el uso clínico.

De este modo, dejan de percibirse como una tarea añadida. Su integración puede orientar la entrevista clínica hacia aspectos prioritarios para el paciente y apoyar la toma de decisiones. Además, la devolución de resultados en formatos accesibles y significativos para los profesionales favorece su adopción y utilidad (tabla 4).

La implementación de PROM y PREM exige un cambio cultural en la consulta de AF: pasar de un enfoque centrado principalmente en informar a otro orientado a comprender (escucha activa), interpretar (integración de resultados subjetivos en el contexto clínico) y decidir con el paciente (toma de decisiones compartidas). Para que su uso sea realmente útil —y no se limite a una recogida adicional de información— se requieren competencias específicas: la entrevista motivacional y la comunicación clínica, pero también la capacidad para analizar e interpretar resultados, elaborar devoluciones útiles y utilizarlas en ciclos de mejora. En este sentido, la literatura identifica como barrera individual la falta de habilidades, autonomía o soporte organizativo para implementarlos, analizar los datos y traducirlos en mejoras de calidad. Como elementos de apoyo destacan la formación en análisis e interpretación, las metodologías de mejora y la devolución de resultados en formatos accesibles y significativos (tabla 2).

En este marco, el farmacéutico hospitalario actúa como mediador entre la información reportada por el paciente y la decisión clínica: contextualiza puntuaciones, detecta patrones longitudinales, prioriza problemas y transforma resultados en intervenciones concretas (intensidad del seguimiento, ajustes del plan farmacoterapéutico, educación focalizada, derivación o coordinación). Por ello, la guía recomienda incorporar progresivamente la medición y la interpretación de sus resltados en la formación continuada y en los estándares de calidad, de forma que se consoliden como parte del trabajo clínico habitual, se favorezca su normalización y se garantice la sostenibilidad del modelo a largo plazo, evitando que se perciban como una actividad paralela.

La experiencia recogida en el marco de MAPEX identifica varios factores que favorecen una implementación exitosa. Entre ellos destacan el liderazgo clínico del servicio de farmacia, el apoyo visible y sostenido de la dirección (nivel ejecutivo/sénior), el apoyo institucional, la implicación del equipo asistencial y la selección inicial de un número reducido de instrumentos con alto valor clínico. De forma coherente con la evidencia, resulta crítico que la implantación no quede «a la cola» de otras prioridades, sino que se integre explícitamente en las prioridades estratégicas del servicio y cuente con recursos para mantenerla.

Asimismo, la evaluación periódica de los resultados y la retroalimentación al equipo y al propio paciente contribuyen a consolidar el uso de PROM y PREM como parte integral de la práctica asistencial. Esta retroalimentación es más útil cuando se entrega en formatos accesibles y significativos para los profesionales y cuando se acompaña de transparencia sobre la calidad psicométrica y el propósito de uso, para reducir el escepticismo.

Una estrategia especialmente relevante consiste en utilizar los resultados agregados para la evaluación interna del servicio y la comunicación de resultados a otros profesionales y gestores. En este punto, la evidencia sugiere que su utilidad se maximiza al presentar los resultados tanto en formato agregado (servicio/centro) como en formato más «local» (equipos/áreas), e idealmente contextualizados junto a otros indicadores asistenciales (p. ej., tiempos de espera o variables de caso) y ajustados por posibles factores de confusión del perfil de pacientes, evitando interpretaciones simplistas.

Esta aproximación refuerza la visibilidad del impacto de la AF, facilita la alineación con los objetivos de asistencia basada en valor y contribuye a la sostenibilidad del modelo a medio y largo plazo.

En conjunto, la incorporación de estos cuestionarios debe entenderse como un proceso progresivo, adaptado al contexto local y orientado a la mejora continua. Para reducir carga y costes —y aumentar la sostenibilidad— es clave integrar la recogida de datos y los mecanismos de feedback dentro de la infraestructura tecnológica ya existente (historia clínica electrónica, portales o plataformas del servicio), favoreciendo el retorno de la información en tiempo útil para la toma de decisiones.

Cuando se integran de forma coherente dentro del modelo CMO y del marco estratégico MAPEX, estos instrumentos facilitan una AF más personalizada, eficiente y multidimensional (fig. 2).

Figura 2.

Decálogo de elementos clave para la implementación de resultados y la experiencia informados por los pacientes (PROM y PREM) en consultas externas de farmacia hospitalaria.

La integración de PROM y PREM en la AF desarrollada en consultas externas de FH representa un paso necesario para consolidar modelos asistenciales orientados al valor y centrados en la persona. Sin embargo, su incorporación efectiva no puede entenderse como un objetivo en sí mismo, sino como un medio para mejorar la toma de decisiones clínicas, reforzar la personalización del seguimiento y visibilizar el impacto de la intervención farmacéutica sobre resultados relevantes para las personas atendidas.

El marco estratégico MAPEX y la metodología CMO proporcionan un contexto especialmente adecuado para esta integración. Frente a aproximaciones más fragmentadas, el modelo CMO permite situar los PROM y PREM dentro de una lógica asistencial coherente. En ella, la estratificación de pacientes, la entrevista motivacional y las tecnologías de seguimiento se articulan de forma complementaria, siguiendo un ciclo explícito: recogida, interpretación, decisión y reevaluación. Esta estructura facilita que los resultados reportados por el paciente se utilicen de manera sistemática y no anecdótica, contribuyendo a una AF más proactiva y adaptativa.

Desde una perspectiva práctica, uno de los principales aportes de la Guía MAPEX —y de la síntesis presentada en este artículo— es la normalización de su uso como herramientas clínicas, más allá de su tradicional asociación con entornos de investigación o evaluación de calidad de vida. Su incorporación en la consulta externa permite detectar precozmente problemas no evidentes en la valoración clínica convencional, ajustar la intensidad del seguimiento, mejorar la atención coordinada centrada en la persona y orientar las intervenciones hacia objetivos compartidos, especialmente en pacientes con alta complejidad farmacoterapéutica. Para que esto ocurra de manera consistente, se requiere abordar barreras individuales (habilidades para analizar e interpretar resultados, elaborar informes y participar en procesos de mejora) mediante formación específica o apoyos organizativos que minimicen la carga del profesional.

No obstante, este enfoque presenta también limitaciones que deben ser reconocidas. La evidencia disponible en FH sobre el impacto directo de la implementación sistemática de PROM y PREM en resultados clínicos objetivos sigue siendo limitada y heterogénea. Además, la variabilidad en los recursos tecnológicos, la carga asistencial y la formación específica de los profesionales condiciona la velocidad y la profundidad de la implantación en los distintos centros. Estas limitaciones refuerzan la necesidad de adoptar estrategias progresivas, realistas y adaptadas al contexto local, evitando aproximaciones normativas que puedan generar rechazo o un uso meramente formal de los instrumentos.

Desde el punto de vista organizativo, la utilización de estos cuestionarios ofrece una oportunidad relevante para reforzar la visibilidad y el reconocimiento del valor aportado por la FH dentro del sistema sanitario. La disponibilidad de datos estructurados sobre resultados y experiencia del paciente facilita la comunicación con el paciente y con otros profesionales, la alineación con modelos de calidad asistencial y la integración con iniciativas como la certificación QPEX, iniciativa de certificación de la calidad de las unidades de pacientes externos de FH promovida por la SEFH, orientada a la mejora continua y a la estandarización de buenas prácticas. Este despliegue debe realizarse asegurando el cumplimiento del marco normativo vigente en protección de datos y derechos digitales29, así como de las directrices específicas para el sector sanitario30 y de la evolución del marco europeo hacia un espacio europeo de datos sanitarios31. Finalmente, la incorporación de la perspectiva del paciente contribuye a fortalecer el rol del farmacéutico hospitalario como profesional clínico, capaz de interpretar información compleja, integrar dimensiones objetivas y subjetivas del proceso terapéutico y participar activamente en la toma de decisiones compartidas. Este cambio de enfoque no solo mejora la calidad de la atención prestada, sino que también refuerza la sostenibilidad y legitimidad del modelo asistencial en un entorno sanitario cada vez más exigente por parte de la sociedad32.

Este artículo presenta algunas limitaciones que deben ser consideradas. En primer lugar, se trata de una síntesis aplicada basada en una guía de consenso profesional, sin evaluación prospectiva del impacto clínico de la implementación sistemática de PROM y PREM. Además, la heterogeneidad de recursos tecnológicos y organizativos entre centros puede condicionar la generalización del modelo propuesto. No obstante, estas limitaciones refuerzan la necesidad de futuros estudios de implementación y evaluación de resultados en la práctica real.

La integración de PROM y PREM en la AF desarrollada en consultas externas de FH representa un elemento clave para avanzar hacia modelos asistenciales centrados en la persona y orientados al valor. Su uso sistemático permite incorporar de forma estructurada la perspectiva del paciente en la valoración del estado de salud, la identificación de necesidades no siempre evidentes en la entrevista clínica convencional, la planificación del seguimiento farmacoterapéutico y la toma de decisiones clínicas compartidas entre el paciente y el equipo asistencial.

El marco estratégico MAPEX, junto con la metodología CMO, proporciona una estructura operativa coherente que facilita la incorporación progresiva y sostenible de estos instrumentos en la práctica clínica habitual, adaptándose a distintos niveles de complejidad asistencial y madurez organizativa. La síntesis presentada en este artículo traduce los elementos esenciales de la Guía MAPEX a un enfoque práctico, orientado a facilitar al farmacéutico hospitalario la puesta en marcha de estos instrumentos de forma integrada en los circuitos asistenciales habituales.

La adopción efectiva requiere una selección estratégica de instrumentos clínicamente pertinentes y operativamente viables, su integración en los flujos asistenciales y el desarrollo de competencias profesionales orientadas a la interpretación y al uso clínico de los resultados, así como a su traducción en intervenciones concretas como base para la toma de decisiones asistenciales en un contexto de trabajo multidisciplinar. Cuando estas condiciones se cumplen, los PROM y PREM adquieren utilidad clínica como información accionable. Su uso refuerza la personalización de la atención, la eficiencia del seguimiento y la visibilidad del valor aportado por la FH en el sistema sanitario.

Este artículo ofrece una síntesis de la Guía MAPEX-SEFH para la incorporación de los cuestionarios de resultados informados por los pacientes (PROM) y de experiencia informada por los pacientes (PREM) en la práctica clínica habitual de las consultas externas de farmacia hospitalaria. A diferencia de trabajos previos centrados en la validación de instrumentos o en experiencias aisladas, este manuscrito traslada un marco operativo que integra de forma coherente la medición de resultados y de la experiencia del paciente dentro de un modelo asistencial consolidado.

La principal aportación radica en alinear de manera explícita el uso de PROM y PREM con la metodología Capacidad–Motivación–Oportunidad (CMO). De esta manera, se posicionan como herramientas clínicas transversales que apoyan la estratificación de pacientes, la entrevista motivacional y el seguimiento farmacoterapéutico. Este enfoque supera una visión fragmentada o meramente evaluativa de estos instrumentos y refuerza su utilidad en la toma de decisiones clínicas y en la personalización de la AF.

En este sentido, el artículo reduce la brecha entre la evidencia teórica sobre PROM y PREM y su aplicación en farmacia hospitalaria. Para ello, proporciona criterios prácticos para su selección, uso, interpretación e integración en los flujos asistenciales de toma de decisiones. La orientación aplicada del manuscrito facilita que los farmacéuticos hospitalarios identifiquen cómo, cuándo y para qué incorporar estas herramientas en su actividad diaria, atendiendo a distintos niveles de complejidad clínica y madurez organizativa.

Finalmente, este trabajo refuerza el posicionamiento de la farmacia hospitalaria en el marco de la atención sanitaria basada en valor. Se destaca así el papel del farmacéutico como profesional capacitado para medir, interpretar e integrar de forma sistemática la perspectiva del paciente en la evaluación de resultados en salud. Asimismo, el artículo puede servir como referencia para futuros desarrollos asistenciales y de investigación aplicada. Estos trabajos podrían cuantificar el impacto de la incorporación de PROM y PREM sobre la calidad de la AF y sobre los resultados relevantes para las personas atendidas. También podrían contribuir a consolidar modelos asistenciales centrados en la persona, coherentes con la atención basada en valor y alineados con la sostenibilidad del sistema sanitario.

Los autores declaran que este trabajo no implicó intervención directa sobre pacientes ni acceso a datos clínicos identificables, por lo que no requirió evaluación ni aprobación por un comité de ética de la investigación.

En representación de los colaboradores de la iniciativa MAPEX-SEFH de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (por orden alfabético de apellidos): Barbadillo Villanueva, Sara; Carriles Fernández, Carmen; Domínguez Senin, Loreto; Ferrer Fores, Montserrat; González Fernández, María Ángeles; Gutiérrez Gutiérrez, Esperanza; Herrera Pérez, Salvador; Herrero Fernández, Marta; Marcos Rodríguez, José Antonio; Rey Piñero, Xose Manuel; Rivera Fernández, Eva; Urretavizcaya Anton, Mikel; Varela Rodríguez, Carolina.

Los autores declaran que no han recibido ayudas específicas de parte del sector público, sector privado o entidades sin ánimo de lucro para la realización de este trabajo.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses relacionados con el contenido de este manuscrito.

Agradecemos a los miembros del grupo de trabajo MAPEX de la SEFH su contribución profesional al desarrollo de la guía original sobre implantación y uso de PROM y PREM en consulta externa de farmacia hospitalaria, así como sus aportaciones en la reflexión conceptual y práctica que ha servido de base para este manuscrito.

Durante la preparación del manuscrito no se emplearon herramientas de inteligencia artificial generativa ni como apoyo lingüístico ni de edición. Los autores revisaron, validaron y asumieron la responsabilidad íntegra del contenido final.

Gabriel Mercadal Orfila: Writing – original draft, Validation, Methodology, Investigation, Formal analysis, Conceptualization. Roberto Collado Borrell: Writing – review & editing, Writing – original draft, Validation, Methodology, Investigation, Formal analysis, Conceptualization. Luis Margusino Framiñan: Writing – review & editing, Writing – original draft, Validation, Methodology, Investigation, Conceptualization. Ramón Morillo-Verdugo: Writing – review & editing, Writing – original draft, Visualization, Validation, Methodology, Investigation, Formal analysis, Conceptualization.