La calidad asistencial en farmacia hospitalaria (FH) es esencial para garantizar tratamientos seguros, eficaces y eficientes1–4. En los procesos de preparación farmacéutica (PF), los errores pueden tener un impacto directo sobre la seguridad5–7, especialmente en hospitales de alta complejidad8. Por este motivo, la monitorización mediante indicadores de calidad (IC) constituye una herramienta clave para la mejora continua de estos procesos1,4,9–13.

A pesar de su relevancia clínica y operativa, la literatura sobre el diseño, la implementación y el seguimiento de IC en la PF hospitalaria es limitada14–17, lo que dificulta la estandarización de prácticas y la comparación intercentros, y pone de manifiesto la necesidad de estudios que aporten información práctica y aplicable1,3,9,18–22.

Este trabajo describe los principales IC aplicados al proceso de PF en el servicio de farmacia (SF), incluyendo para cada indicador los valores de referencia (V.REF), la meta de calidad (META) y el límite aceptable (LIM), así como su evolución temporal. Además, se exploran factores que han podido influir en los resultados y las acciones de mejora implementadas. Con ello, se pretende proporcionar evidencia que favorezca la mejora continua del proceso, aportar información práctica para otros SF y contribuir al desarrollo de estrategias de calidad23.

Se llevó a cabo un estudio observacional, retrospectivo y longitudinal en el SF de un hospital terciario entre enero de 2018 y diciembre de 2024. La recogida y evaluación trimestral de los datos se centró en 7 IC, seleccionados por su relevancia clínica y capacidad para reflejar el desempeño técnico en la PF centralizada: reenvasado de sólidos orales, mezclas citostáticas (MC), nutrición parenteral (NPT), fórmulas magistrales estériles (FME) y medicamentos en investigación clínica (MI)13, así como el tiempo de preparación y el rechazo por control de calidad de NPT y MC

Para su análisis, se establecieron 3 parámetros: V.REF, definido como el intervalo de valores que indica un nivel adecuado de calidad del proceso; META, definida como el umbral máximo que el indicador debe alcanzar o no superar para considerar que el proceso se desarrolla de manera óptima, y que corresponde al límite superior del V.REF; y LIM, definido como el valor que actúa como señal de alerta. Cuando el resultado del indicador supera el LIM, indica que el valor está cercano o supera el límite superior del V.REF, por lo que requiere un seguimiento estrecho, revisión o aplicación de medidas correctoras.

Los valores se definieron sobre la base de los resultados del SF en años previos, considerando la variabilidad observada, la experiencia y el consenso del equipo responsable. Sin embargo, para el indicador de incidencias de reenvasado de sólidos orales, se tomó como referencia el estándar propuesto por el Grupo TECNO de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, dado que constituye la única publicación identificada que establece un valor concreto en este ámbito1. Cuando los resultados no alcanzaron los estándares definidos, se aplicaron medidas correctoras22.

Los datos fueron extraídos de registros internos del SF, gestionados mediante hojas de cálculo13. Cada indicador fue definido mediante su fórmula de cálculo, V.REF, META y LIM (tabla 1)1.

Adicionalmente, para evaluar la evolución temporal de los indicadores, se ajustaron modelos de regresión lineal, con el tiempo como variable continua y el trimestre como ajuste por posible estacionalidad. Se estimaron los coeficientes de tendencia, sus intervalos de confianza del 95% (IC 95%) y los valores de p. Los análisis estadísticos se realizaron con R, versión 4.5.3®.

En el reenvasado de sólidos orales, se consideraron las incidencias de etiquetado, excluyéndose defectos físicos (roturas, pulverización o cambios de color); en las MC y los MI, se consideraron las relacionadas con dosis, volumen o diluyente incorrectos, así como fallos de identificación, envasado o etiquetado.

El tiempo de preparación de MC se definió como el tiempo desde el final de la validación farmacéutica hasta el registro de finalización de la preparación técnica en Farmis-Oncofarm®, registrándose la fecha y la hora. Se calculó como la diferencia en minutos entre ambos registros para cada preparación, incluyendo todas las MC, y se obtuvo la media trimestral.

Para las FME, se incluyeron preparaciones individualizadas elaboradas en campana de flujo laminar horizontal, como colirios, inyecciones intravítreas u otras soluciones estériles.

En el indicador de rechazo por control de calidad de NPT y MC, se evaluaron 3 tipos de preparaciones: NPT de adultos, NPT neonatales y MC. El tipo de control aplicado varió según la preparación: microbiológico en NPT de adultos, gravimétrico para macronutrientes y visual para micronutrientes en NPT neonatales, y visual en MC. El control microbiológico se realizó mediante la inoculación de 5 ml de muestra de la última NPT elaborada diariamente en frascos de hemocultivo Bact/ALERT-FAN-Plus®, incubados a 37 °C durante 5 días. El control gravimétrico se llevó a cabo mediante pesada diferencial, en una balanza electrónica, del envase de origen, antes y después de la elaboración, comparando con el peso teórico calculado según el volumen y la densidad del producto mediante una hoja de cálculo automatizada. La inspección visual se realizó a simple vista para detectar anomalías físicas24.

• Incidencias de reenvasado de sólidos orales: este indicador se analizó a partir de 2019, ya que en 2018 el sistema de registro y cálculo era distinto. Tras el mínimo registrado en 2020, el indicador aumentó y posteriormente disminuyó al final del periodo (fig. 1).

  
  

  Figura 1.

  Evolución anual del indicador de incidencias de reenvasado de sólidos orales (2019–2024).

• Incidencias de preparación de MC: el indicador mostró variabilidad interanual, sin un patrón uniforme (fig. 2).

  
  

  Figura 2.

  Evolución anual de 3 indicadores del proceso de preparación farmacéutica (2018–2024).

• Tiempo de preparación de MC: el tiempo medio de preparación se mantuvo dentro del rango del V.REF, con valores comprendidos entre 14 y 18 minutos (fig. 2).

• Incidencias de preparación de mezclas intravenosas con MI: el indicador presentó oscilaciones, con valores más elevados en la parte final del periodo (fig. 2).

• Incidencias de preparación de NPT: la evolución del indicador fue irregular a lo largo de la serie (fig. 3).

  
  

  Figura 3.

  Evolución anual del indicador de incidencias de preparación de NPT (2018–2024).

• Incidencias de preparación de FME: el indicador presentó valores próximos a cero, registrándose únicamente una incidencia (0,002%) en 2021.

• NPT y MC rechazadas por control de calidad: los resultados oscilaron entre el 0,02 y el 0,10%, dentro del V.REF.

En el análisis de tendencia temporal, el tiempo de preparación de MC mostró una tendencia descendente de 0,634 min/año (IC 95%: −1,048 a −0,219; p = 0,004), mientras que las incidencias de preparación de MI mostraron una tendencia ascendente de 0,054 puntos porcentuales/año (IC 95%: 0,012 a 0,096; p = 0,015). En el resto de los IC no se evidenció una tendencia lineal significativa durante el periodo de estudio.

Incidencias de reenvasado de sólidos orales

• En 2020 se registró el valor más bajo (0,02%), aunque no se consideró representativo debido a errores en el registro de incidencias, lo que podría haber infraestimado el resultado real.

• Las incidencias documentadas revelaron errores en la identificación del medicamento, la trazabilidad y el etiquetado, como la omisión de excipientes de declaración obligatoria —relevante en pacientes alérgicos o intolerantes— o errores en el lote o la fecha de caducidad. Además, se detectaron errores en la selección de medicamentos LASA (Look-Alike-Sound-Alike) y en el reenvasado de distintas dosis del mismo principio activo (PA).

• Como acción de mejora, se reorganizó la sala de reenvasado en un espacio más amplio, con clasificación alfabética mediante cajetines y mayor separación entre medicamentos LASA17. Asimismo, se incorporó una reenvasadora automática con lector de DataMatrix para optimizar el control y la trazabilidad, aunque introdujo nuevos retos relacionados con el cambio automático de códigos nacionales.

• Se reforzó el conocimiento del procedimiento mediante reuniones con técnicos, recordatorios, carteles con normas básicas y la incorporación de imágenes y códigos nacionales en las fichas de registro. Se implantó una agenda de incidencias para facilitar la comunicación entre turnos.

• A pesar de la existencia de un doble control (revisión del farmacéutico tras la preparación técnica), las incidencias detectadas evidencian la necesidad de revisar su aplicación efectiva y de mantener una formación continua del personal técnico, especialmente ante nuevas incorporaciones.

• El descenso del valor del IC al final del periodo se observó en el contexto de la implantación de estas intervenciones, si bien la aparición persistente de incidencias refuerza la necesidad de mantener una vigilancia activa y una cultura de seguridad consolidada.

Incidencias de preparación de mezclas citostáticas

• La evolución del indicador muestra una fase inicial sin incidencias documentadas, seguida de años que superaron la META. Estos picos podrían relacionarse con la rotación de personal o con una mayor carga asistencial.

• Las incidencias registradas incluyeron fallos en la selección o volumen del diluyente, punzonado, mezcla de distintos lotes, preparación duplicada de ciclos, confusión entre presentaciones (intravenosa/subcutánea) y errores de dosificación. Como respuesta, se reforzó la comunicación de incidencias al personal implicado y la verificación independiente por un segundo profesional técnico distinto del preparador.

• La formación técnica fue prioritaria: en 2023 se elaboraron nuevos procedimientos («formación del personal en el área de citotóxicos», «procedimiento para la preparación de medicamentos en el SF»), se impartió un curso específico sobre PF y se instauró una formación estructurada basada en observación y posterior evaluación práctica supervisada por el farmacéutico antes de proceder a la preparación autónoma.

• Se incorporaron en la campana de preparación documentos normalizados de reconstitución y dilución para cada PA, que se actualizan tras la incorporación de nuevos medicamentos. Se elaboró un protocolo para estandarizar la preparación de pruebas tópicas de alergia con citostáticos y 5-fluorouracilo intralesional, y se colocaron carteles con los pasos a seguir como recordatorio visual. Además, se implementó un formulario de validación para el inicio del tratamiento con quimioterapia intravenosa, que permite una validación sistemática previa a la preparación.

Tiempo de preparación de mezclas citostáticas

• El mantenimiento del indicador dentro del V.REF, junto con la tendencia descendente observada en el análisis temporal, sugiere una gestión eficiente del proceso, en un entorno de elevada carga asistencial (28.300 elaboraciones en 2024).

• Esta situación coincidió con la implantación del «proyecto HOPE» (HOspital de Día PErsonalizado), orientado a optimizar la experiencia del paciente oncológico mediante una coordinación multidisciplinar dirigida a reducir esperas y actuaciones sin valor añadido. Tras su desarrollo, el tiempo medio desde la llegada del paciente hasta la administración del tratamiento descendió de 9-13 horas a 2-3 horas. Entre las medidas implantadas destacaron la verificación previa de la asistencia del paciente para anticipar la elaboración del tratamiento, el refuerzo de la dotación de personal técnico elaborador y la dispensación directa al celador, encargado de recoger las MC en el SF y trasladarlas inmediatamente al hospital de día, minimizando los tiempos de transporte y entrega. Además, en tratamientos oncológicos de mantenimiento sin alertas en Farmis-Oncofarm®, no se realiza una nueva validación clínica farmacéutica al considerarse previamente validado el esquema terapéutico. En estos casos, el técnico elabora conforme al protocolo establecido y bajo el marco de supervisión farmacéutica, optimizando el flujo de trabajo sin comprometer la seguridad del paciente. La validación técnica y la preparación son realizadas por profesionales distintos, garantizando la separación de funciones y evitando la concentración de responsabilidades y un incremento individual de la carga de trabajo.

• El tiempo de preparación se obtuvo a partir de los registros electrónicos automáticos del sistema Farmis-Oncofarm®, lo que aporta objetividad y evita el sesgo del cronometraje directo. No obstante, al medir el intervalo entre la validación y el registro de preparación, puede incluir tiempos organizativos no estrictamente técnicos, por lo que debe interpretarse como un indicador global del proceso. Aunque este método permite analizar todas las preparaciones y facilita el seguimiento longitudinal, difiere de los estudios de observación directa descritos en la literatura, lo que limita la comparabilidad externa25.

Incidencias de preparación de mezclas intravenosas con medicamentos en investigación

• El aumento de incidencias se observó en un contexto de creciente complejidad asistencial, con un incremento del número de ensayos clínicos. Las incidencias más frecuentes incluyeron errores en el tipo de diluyente, el volumen de dilución, la reconstitución, la dosificación y la utilización de la presentación comercial en lugar de la presentación del ensayo.

• Como medidas correctoras, se implementó un sistema de dispensación individualizada, que consistía en introducir la medicación en bolsas identificadas por paciente dentro del área de preparación para evitar confusiones. Se elaboró un protocolo de gestión para cada ensayo y se actualizó la documentación de reconstitución y dilución de los PA, colocándola en la campana para su consulta inmediata por parte del técnico elaborador. Se establecieron puntos clave de preparación para comunicarlos al personal técnico, se reorganizó el espacio físico del área y se incorporó un técnico adicional para reducir la carga asistencial.

• Aunque estas intervenciones estuvieron orientadas a mejorar la trazabilidad y la estandarización del proceso, el análisis temporal mostró una tendencia ascendente significativa de las incidencias de preparación de MI, lo que refuerza la necesidad de mantener y reforzar las medidas de supervisión en esta área.

Incidencias de preparación de nutrición parenteral

• El indicador presentó una tasa de incidencias muy baja durante la mayor parte del periodo analizado. No obstante, en los años 2021 y 2023 se superó el V.REF, con incidencias como la selección incorrecta de NPT comercializadas premezcladas, incluyendo la selección de bolsas con electrólitos en lugar de bolsas sin electrólitos, la elección de volúmenes inadecuados y una composición de macronutrientes distinta de la prescrita. Aunque las NPT comercializadas premezcladas pueden reducir determinados errores de preparación26, no eliminan posibles incidencias en otras fases del proceso, como la selección del producto cuando existen múltiples presentaciones27.

• Como respuesta, se implementaron medidas como el doble control tanto en la selección del producto como en la preparación, mediante revisión cruzada de bateas y del producto terminado, y se estandarizó el control gravimétrico en NPT neonatales. Asimismo, la formación técnica se reforzó mediante un procedimiento estructurado que contempla una fase inicial de observación junto a un técnico experimentado, seguida de una prueba práctica evaluada por el farmacéutico responsable del área. Solo tras superar esta evaluación se autoriza la preparación autónoma de NPT.

• En 2024 se sustituyó el sistema informático de transcripción de NPT, una transición que podría haber contribuido a mejorar la trazabilidad y a prevenir errores durante la validación y la PF.

• Debido al bajo número de incidencias registradas, se planteó la posibilidad de reducir el V.REF. Sin embargo, se mantuvo el umbral actual al considerarse suficientemente exigente y alineado con la criticidad del proceso y su alto potencial de impacto clínico.

Incidencias de preparación de fórmulas magistrales estériles

• Los resultados del indicador fueron compatibles con una adecuada estandarización de los procedimientos y una correcta aplicación de los controles de calidad técnicos y microbiológicos.

• El único error registrado fue un fallo de etiquetado sin consecuencias clínicas. Como mejoras, se protocolizó el uso diferenciado de jeringas según el tipo de preparación. En formulaciones intravítreas, se emplearon jeringas sin silicona para evitar la presencia de microgotas de silicona durante la administración. Dentro de estas, en fármacos de elevado impacto económico (ranibizumab, faricimab y aflibercept), se utilizaron jeringas de volumen residual mínimo para maximizar la precisión de la dosificación y minimizar la pérdida del medicamento, mientras que en otras formulaciones intravítreas las jeringas presentaban un espacio muerto reducido28. Para las formulaciones subcutáneas, se utilizaron jeringas con un espacio muerto reducido que podían contener silicona.

• Se implantó un sistema interno protocolizado de codificación visual en el etiquetado, utilizando colores predefinidos conocidos por el personal elaborador para diferenciar el nombre de fórmulas con riesgo de confusión (mismo PA con distinta dosis o vía de administración: colores específicos asignados a cada formulación), la vía de administración (intravenosa: azul; epidural/intratecal/intradural: amarillo; enteral: morado; subcutánea: naranja; intracamerular/intravítrea: verde; tópica: rojo; e intralesional: negro) y las condiciones de conservación (congelación: cian; refrigeración: azul oscuro; ambiente: naranja; estufa: rojo). Esta codificación actuó como apoyo visual y no sustituyó la verificación completa del etiquetado29.

• Posteriormente, se digitalizaron las fichas de preparación para optimizar la trazabilidad del proceso y se incorporó una verificación cruzada entre farmacéuticos ante modificaciones en fórmulas, junto con reuniones técnicas breves diarias al inicio de la jornada laboral para facilitar la detección precoz de posibles incidencias.

Nutrición parenteral y mezclas citostáticas rechazadas por control de calidad

• Aunque los rechazos por control de calidad en la preparación de NPT y MC no fueron documentados de forma individualizada, en 2023 se registró una incidencia relevante que motivó la retirada preventiva, antes de su administración, de 70 unidades de jeringas intravítreas de bevacizumab por posible contaminación microbiológica, sin que se notificaran casos clínicos en el centro. Este episodio apoya la necesidad de mantener sistemas de trazabilidad para su detección precoz.

• Por ello, en 2018 se desarrolló un sistema informático que vinculaba cada fórmula con los lotes y las caducidades de las materias primas para facilitar el seguimiento y el análisis de futuras desviaciones o alertas difundidas por organismos competentes.

• Una posible limitación del estudio es que la recogida de datos y la comunicación de incidencias fueron manuales, lo que podría haber infraestimado eventos, como ocurrió en el indicador de reenvasado en 2020, así como las acciones de mejora implementadas. Asimismo, debido al diseño observacional retrospectivo, no es posible establecer una relación causal entre las intervenciones y la evolución de los IC, sino únicamente describir su asociación temporal. El análisis de las causas de las incidencias se centró, principalmente, en factores organizativos y humanos, no evaluándose sistemáticamente otros factores potenciales, como las instalaciones, el entorno físico, los procesos de limpieza o los controles ambientales, los que podrían influir en la aparición de determinadas desviaciones. Tampoco se ajustaron las incidencias por carga laboral, complejidad de las preparaciones, dotación de personal o cambios estructurales u organizativos, por lo que parte de la variabilidad interanual podría relacionarse con cambios en la actividad asistencial. Las incidencias no fueron clasificadas según su gravedad o sus consecuencias clínicas, lo que limita la interpretación del impacto de los eventos registrados. La incorporación de métricas ajustadas podría permitir la comparabilidad intercentros; además, la estratificación según la gravedad permitiría una interpretación más precisa del impacto en estudios futuros.

• A pesar de ello, los resultados indican que la monitorización continua mediante IC permite identificar áreas de mejora y orientar decisiones en la PF. El modelo descrito podría aportar información útil para otros SF, aunque su aplicación requeriría una adaptación metodológica y la validación externa de estos IC.

Este estudio aporta un panel de indicadores y acciones de mejora aplicables a la preparación farmacéutica hospitalaria. Los resultados refuerzan la utilidad de estos indicadores para mejorar la seguridad y la eficiencia del proceso.

Este trabajo no ha requerido aprobación por comité ético al no implicar investigación en seres humanos ni animales.

Los autores declaran no haber recibido ningún tipo de financiación.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Gracias a Marta, por su ayuda y confianza, que han sido clave para que este artículo viera la luz.

Durante la preparación de este trabajo las autoras utilizaron ChatGPT a fin de realizar una búsqueda bibliográfica y gestionar las referencias bibliográficas. Tras utilizar dicha herramienta, las autoras revisaron y editaron el contenido según la necesidad, asumiendo la plena responsabilidad del contenido de la publicación.

Los autores ceden, en el supuesto de publicación, de forma exclusiva los derechos de reproducción, distribución, traducción y comunicación pública (por cualquier medio o soporte sonoro, audiovisual o electrónico) del trabajo a Farmacia Hospitalaria.

Elena Blanco-Saiz: Writing – review & editing, Writing – original draft, Supervision, Project administration, Methodology, Investigation, Formal analysis, Conceptualization. Marta Hernández-Segurado: Writing – review & editing, Methodology, Investigation, Formal analysis, Conceptualization. Macarena Bonilla-Porras: Writing – review & editing, Investigation. María Isabel Panadero-Esteban: Writing – review & editing, Investigation. Eva Castillo-Bazán: Writing – review & editing, Investigation. Jorge Barros-Sáez: Writing – review & editing, Investigation. Gema Toledano-Mayoral: Writing – review & editing, Investigation. Ignacio Mahillo-Fernández: Methodology. Francisco Javier Bécares-Martínez: Writing – review & editing, Methodology, Formal analysis.