Los problemas relacionados con los medicamentos (PRM) se consideran una prioridad dentro de las acciones de salud pública y suponen un reto crucial para la seguridad del paciente, especialmente en pacientes con múltiples enfermedades crónicas1. Numerosos estudios evidencian que los PRM son altamente prevenibles y se asocian con multimorbilidad, polifarmacia, prescripción inadecuada, duplicidades e interacciones2,3. Según los datos publicados, aproximadamente el 10% de las consultas a urgencias están relacionadas con PRM prevenibles4, cifra similar a las registradas en otros entornos5.

En 2017, la Organización Mundial de la Salud (OMS) puso en marcha su tercera Iniciativa Global para la Seguridad del Paciente, con la meta de disminuir en un 50% los daños graves prevenibles asociados a los medicamentos en un plazo de 5 años. La estrategia destaca 3 áreas prioritarias donde centrar las actuaciones de mejora: la polimedicación inapropiada, las transiciones asistenciales y los medicamentos de alto riesgo6. En este marco, los servicios de farmacia hospitalaria tienen un papel clave en la reducción de los fallos de la farmacoterapia y en garantizar una mayor seguridad en la administración de medicamentos.

Se consideran medicamentos de alto riesgo aquellos que, en caso de error, tienen una alta probabilidad de provocar daños severos o mortales. Se han establecido listas adaptadas a distintos ámbitos asistenciales para priorizar intervenciones según el entorno. La lista MARC (lista de medicamentos de alto riesgo para los pacientes crónicos) fue desarrollada en nuestro país específicamente para pacientes crónicos7.

Aunque se ha avanzado en el estudio de los PRM que motivan la atención en urgencias, las diferencias por género siguen poco exploradas. Las mujeres presentan un mayor riesgo de efectos adversos y suelen recibir dosis superiores, mientras que los hombres tienden con mayor frecuencia a no usar los medicamentos necesarios8. Estas desigualdades pueden tener consecuencias clínicas más graves cuando el medicamento es de alto riesgo. Asimismo, muchos medicamentos de alto riesgo presentan un estrecho margen terapéutico o contraindicaciones específicas, como ocurre en alteraciones del aclaramiento renal, donde las diferencias biológicas entre sexos aumentan la incidencia y gravedad de los PRM9. Analizar y caracterizar desde una perspectiva de género los tipos de PRM que motivan consultas a urgencias asociados a medicamentos de la lista MARC resulta esencial para orientar de forma efectiva las estrategias preventivas en pacientes crónicos, ya que la identificación de posibles diferencias entre mujeres y hombres permitiría desarrollar de forma más equitativa las estrategias de uso seguro de medicamentos.

El objetivo de este estudio consistió en caracterizar los problemas relacionados con medicamentos de alto riesgo que causan la consulta de pacientes adultos al servicio de urgencias de un hospital terciario de alta complejidad en Cataluña y analizar las diferencias por género en el tipo de PRM y en los medicamentos implicados.

La muestra estuvo compuesta por 1.611 pacientes adultos, con 926 mujeres y 685 hombres, que acudieron a urgencias con un PRM como diagnóstico principal o secundario. Las características sociodemográficas y clínicas basales, estratificadas por género, se presentan en la tabla 1.

Del total de pacientes, 1.028 (64%) presentaron un PRM asociado a un medicamento MARC: 580 mujeres (63% del total de mujeres de la muestra) y 448 hombres (65% del total de hombres de la muestra). Las mujeres mostraron una mayor frecuencia de PRM asociados a diuréticos del asa (136 mujeres [70%] frente a 57 hombres [30%], p = 0,000); antipsicóticos (30 mujeres [65%] frente a 16 hombres [35%], p = 0,039); opioides (37 mujeres [73%] frente a 11 hombres [27%], p = 0,000) y digoxina (22 mujeres [81%] frente a 5 hombres [19%], p = 0,02). Según el análisis estratificado por edad, los hombres menores de 75 años presentaron con mayor frecuencia PRM asociados a insulina (11 mujeres [30%] frente a 26 hombres [70%], p = 0,014) y a hipoglucemiantes orales (5 mujeres [24%] frente a 16 hombres [76%], p = 0,016). La distribución de los casos de PRM por género y tipo de fármaco de forma global se presenta en la tabla 2, mientras que el análisis estratificado por intervalos de edad se detalla en el material suplementario.

En el análisis según el nivel de comorbilidad, el porcentaje de mujeres que experimentaron PRM fue notablemente mayor en los grupos de riesgo moderado y alto (GMA 3 y 4) en comparación a los grupos de menor riesgo (GMA 1 y 2). En estas categorías de mayor riesgo, las mujeres presentaron una asociación estadísticamente significativa con mayor frecuencia de PRM asociados a diuréticos del asa (GMA 3: 31 mujeres [72%] frente a 12 hombres [28%]; p = 0,004 y GMA 4: 91 mujeres [71%] frente a 38 hombres [29%]; p < 0,001), digoxina (GMA 4: 19 mujeres [79%] frente a 5 hombres [21%]; p = 0,004) y opioides (GMA 4: 24 mujeres [80%] frente a 6 hombres [20%]; p = 0,001). Se observaron tendencias no significativas en el grupo GMA 3 asociados a la digoxina (2 mujeres [100%] frente a 0 hombres; p = 0,5) y a los opioides (6 mujeres [86%] frente a un hombre (14%); p = 0,125]. En la figura 1 se ilustra la distribución de los PRM por tipo de fármaco en los grupos de riesgo de comorbilidad moderada y alta (GMA 3 y 4). En el material suplementario, se muestra la distribución de los PRM por tipo de fármaco y género en todos los grupos de riesgo de comorbilidad (GMA 1, GMA 2, GMA 3 y GMA 4).

Figura 1.

Distribución de los PRM por tipo de fármaco y género en los grupos de riesgo de comorbilidad moderada y alta (GMA 3 y 4).

AINES: Antiinflamatorios no esteroideos; GMA: Grupo de morbilidad ajustado; No-MARC: medicamento no incluido en la lista MARC; PRM: problema relacionado con el uso de medicamentos.

En la evaluación de la relación entre los PRM y los medicamentos MARC según el género, la probabilidad de experimentar un problema de seguridad se multiplicó por 5 tanto para los hombres como para las mujeres, cuando el paciente experimentaba un problema de inseguridad cuantitativa y el medicamento pertenecía al grupo MARC (hombres: OR = 4,9; IC 95%: 3,21–7,34; mujeres: OR = 5,3; IC 95%: 3,60–7,77). Adicionalmente, la probabilidad de experimentar un problema de seguridad no cuantitativa se multiplicó por 2,5 tanto en hombres como en mujeres, cuando el paciente presentaba una RAM en la que estaba implicado un medicamento MARC (hombres: OR = 2,5; IC 95%:1,85–3,35; mujeres: OR = 2,7; IC 95%: 2,12–3,52).

Cuando se analizó la relación entre el motivo de consulta con el tipo de medicamento asociado al PRM y el género, los datos revelaron que las mujeres mostraron una mayor probabilidad de padecer una intoxicación no intencionada por fármacos, aunque sin significación estadística (OR = 2,5; IC 95%: 0,79–8,36; p = 0,119). Los hombres mostraron una probabilidad 1,41 veces mayor de padecer problemas asociados a una falta de adherencia cuando un medicamento MARC estaba implicado, aunque estas diferencias no fueron estadísticamente significativas (OR: 0,711, IC 95%: 0,473–1070; p = 0,102). Todos los casos de hipopotasemia ocurrieron en el grupo de medicamentos MARC. La proporción de hiponatremia se incrementó 20 veces en los hombres (OR = 20,0; IC 95%: 2,68–149,0) y 7 veces en las mujeres (OR = 7,1; IC 95%: 3,54–14,29) cuando el tipo de fármaco implicado pertenecía a la lista MARC. En la tabla 3 se detalla la relación entre medicamentos MARC y el género según el tipo de PRM y el motivo de consulta.

La investigación realizada pone de manifiesto que los medicamentos de alto riesgo están implicados en una proporción elevada de los PRM que motivan consultas a urgencias. Este hallazgo coincide con la evidencia previa del hecho que indica que una alta proporción de los eventos adversos prevenibles por medicamentos están causados por estos fármacos19. Nuestro trabajo tiene el valor de ser el primer estudio, hasta donde llega nuestro conocimiento, que analiza desde la perspectiva de género los PRM asociados a medicamentos MARC identificados en urgencias. Estos PRM no solo abarcan las RAM, sino también respuestas negativas relacionadas con la efectividad y la necesidad terapéutica.

Respecto al tipo de medicamento asociado a PRM, los diuréticos del asa, la digoxina, los opioides y los antipsicóticos fueron los grupos terapéuticos que mostraron diferencias significativas por género, siendo las mujeres más frecuentemente implicadas en todos los grupos de edad. Estos resultados respaldan el desarrollo de recomendaciones específicas adaptadas a los distintos ámbitos sanitarios y al enfoque de género para gestionar con seguridad la medicación7.

Cabe destacar que este trabajo muestra que los PRM de dosificación ocurrieron más frecuentemente en mujeres y que, cuando se trataba de un medicamento de alto riesgo, las consecuencias clínicas fueron significativamente distintas entre mujeres y hombres. En este estudio, la intoxicación no intencionada por fármacos se registró con mayor frecuencia en mujeres; no obstante, estas diferencias no mostraron significación estadística. Aunque está ampliamente documentado que las diferencias farmacocinéticas pueden influir en el metabolismo y la respuesta de las mujeres a la medicación20, la dosificación adaptada al sexo es una estrategia a menudo infrautilizada para reducir el riesgo de PRM, especialmente con medicamentos de alto riesgo21,22. En línea con la evidencia existente23, este estudio muestra que las mujeres presentaron con más frecuencia una RAM.

Adicionalmente, nuestro trabajo muestra que los pacientes que utilizaban un medicamento MARC en dosis superiores a las recomendadas tenían 5 veces más probabilidades de tener un PRM, tanto los hombres como las mujeres. Estos hallazgos aportan un nuevo enfoque al destacar que, cuando el uso inapropiado se asocia a un medicamento MARC, ambos géneros presentan un incremento comparable en la probabilidad de presentar PRM.

La falta de adherencia terapéutica sigue siendo un factor clave que contribuye a las consultas a urgencias por PRM. Tres de cada 5 pacientes de la muestra fueron mujeres no adherentes al tratamiento. Sin embargo, el análisis de la relación entre el tipo de medicamento y el género indicó un riesgo 1,4 veces mayor en los hombres de acudir a urgencias por falta de adherencia, aunque estas diferencias no fueron estadísticamente significativas. Este dato puede estar relacionado con diferencias de género en el abordaje de enfermedades crónicas, incluyendo la diabetes tipo 2. Los hombres tienden a contar principalmente con el apoyo de su pareja, mientras que las mujeres suelen participar más activamente en su salud o recurrir a redes sociales más amplias, lo que puede favorecer una mejor adherencia al tratamiento24.

Este estudio cuenta con diversas limitaciones. Primero, las variables asociadas con roles de género, como la carga doméstica y familiar, así como los posibles sesgos de género en la atención clínica, no se recogen en la historia clínica compartida de Cataluña. Del mismo modo, no se han recogido datos sobre el nivel educativo y de ingresos, identificados como factores de riesgo habituales que favorecen la ocurrencia de PRM relacionados con la falta de adherencia terapéutica. En segundo lugar, no se han recogido datos sobre la frecuencia de uso de servicios sanitarios, aunque pensamos que ha podido influir poco en los resultados, teniendo en cuenta que los hombres consultan menos a los servicios sanitarios, ya que buscan ayuda más tarde que las mujeres25. En tercer lugar, la metodología seguida en la inclusión de pacientes durante un periodo limitado del día y en horario laboral no ha seguido las directrices necesarias para realizar un análisis de prevalencia. En cuarto lugar, la base de datos de código medicamento no incluye fármacos de venta libre, pacientes que acudieron a urgencias por consumir medicamentos con intento suicida y aquellos que se encontraban en la fase terminal, con un tiempo de vida estimado por debajo de los 30 días, según criterio del médico de urgencias; lo que puede dar lugar a un sesgo de información. El limitado número de casos incluidos para alguno de los medicamentos MARC ha impedido realizar un análisis multivariante específico para confirmar las diferencias por género para cada uno de estos fármacos, siendo un aspecto importante para evaluar en futuros estudios. Por último, no se ha realizado un análisis epidemiológico que evalúe la relación entre los PRM observados en urgencias con los esperados según la utilización de los mismos medicamentos en la población general catalana.

En conclusión, la investigación realizada subraya la necesidad de integrar de forma estructurada la perspectiva de género en los protocolos de prescripción y seguimiento farmacoterapéutico, así como en los programas formativos para profesionales y en los materiales educativos para pacientes. Esta integración es especialmente relevante para pacientes con multimorbilidad y polimedicación, en quienes es mayor la probabilidad de padecer eventos adversos con los medicamentos de alto riesgo. Futuras investigaciones deberían indagar en los elementos que contribuyen a las discrepancias observadas entre mujeres y hombres, para comprender mejor las disparidades de género en la seguridad de los medicamentos.

Este estudio identifica diferencias por sexo en los problemas relacionados con medicamentos de alto riesgo atendidos en urgencias, aportando evidencia sobre la necesidad de incorporar la perspectiva de género en la seguridad del paciente.

Los resultados respaldan el diseño de estrategias de uso seguro de medicamentos que integren el enfoque de género en la práctica clínica y hospitalaria, especialmente en medicamentos de alto riesgo.

Todos los autores asumen la responsabilidad establecida por el Comité Internacional de Editores de Revistas. Asimismo, en caso de publicación, ceden en exclusiva a Farmacia Hospitalaria, y por extensión a la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH), los derechos de reproducción, distribución, traducción y comunicación pública de este trabajo, por cualquier medio o soporte.

El presente trabajo se ha desarrollado en el contexto del Programa de Doctorado en Farmacología de la Universitat Autònoma de Barcelona.

Los autores declaran que no recibieron financiación externa para la realización del estudio.

En la elaboración de este trabajo, los autores declaran que no han hecho uso de herramientas o servicios de inteligencia artificial y se responsabilizan completamente del contenido publicado.

Los autores manifiestan no tener conflictos de intereses relacionados con los contenidos de este manuscrito.

Este estudio ha contado con la participación del Grupo Código Medicamento del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau (excluidos autores): Xènia Acebes Roldán, Josep Ris Romeu, Adrian Plaza Diaz, Ainhoa Vilarrubias Llopis, Caterina Sampol Mayol, Martí Alzaga Gragera, Marta Docio Alfaya, Marta Blázquez Andión, M. Dolores Muñoz Zafra, Sergio Herrera Mateo, Boukdra Attou, Raquel Arranz Pérez, Natalia Sanz López, Alicia Serrano García-Calvo, M Antònia Mangues Bafalluy, Laia López Vilardell, Leopoldo Higa Sansone y Héctor Hernández Ontiveros.

Ganadora de una beca «Juan G. Armengol» para investigadores noveles, concedida por FEMUE (junio, 2024).

Concepción Marín de la Bárcena: Writing – review & editing, Writing – original draft, Visualization, Software, Resources, Project administration, Methodology, Investigation, Formal analysis, Data curation, Conceptualization. Jesús Ruiz Ramos: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Supervision, Software, Methodology, Investigation, Formal analysis, Data curation, Conceptualization. Mireia Puig Campmany: Writing – review & editing, Validation, Supervision, Methodology, Conceptualization. María José Otero: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Supervision, Methodology. Ana Juanes Borrego: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Supervision, Project administration, Methodology, Conceptualization.