Información del artículo
Objetivo: Evaluar la calidad en la atención farmacéutica al paciente hospitalizado a través de criterios cualitativos establecidos en el programa Valor®. Método: Estudio de evaluación a través de 43 criterios explícitos estructurales, de proceso y de resultado incluidos en el programa Valor® que valoran los propios farmacéuticos de la unidad funcional de dosis unitarias, en una escala de cumplimiento del 0 a 100%. Dicha unidad proporciona atención farmacéutica individualizada diariamente a 550 pacientes, pertenecientes a un hospital general de patología y cirugía del adulto. Se calculan las medias de las puntuaciones por farmacéutico y por elemento en el periodo 2003-2005. Resultados: Las valoraciones medias de cumplimiento para los catorce elementos estructurales interanuales fueron de 53, 57 y 64%; los trece de proceso 52, 51 y 46%; y los quince de resultado 18, 28 y 26%. Se evidencia una variabilidad entorno al 20% para las evaluaciones de estructura y proceso y del 50% en las de resultado. Conclusiones: Cada autoevaluación plantea al equipo farmacéutico establecer mejoras y potenciar la comunicación y la aplicación de procedimientos normalizados para el proceso de atención farmacéutica.
Palabras clave:
Atención farmacéutica
Criterios de calidad
Evaluación de calidad
Objective: To assess the quality of pharmaceutical care for inpatients using qualitative criteria as established in the Valor® program. Method: Evaluation study through 43 explicit structural, process, and outcome criteria within the Valor® program, in which pharmacists in the Unit Dose Functional Unit may assess themselves along a compliance scale from 0 to 100%. This Unit provides daily individualized pharmaceutical care to 550 patients in an adult general and surgery hospital. Mean scores per pharmacist and item are estimated for the 2003-2005 period. Results: Mean compliance assessments for all 14 interannual ¿structural items¿ were 53, 57, and 64%; those for all 13 ¿process items¿ were 52, 51, and 46%; and those for all 15 ¿outcome items¿ were 18, 28, and 26%. A variability of 20% was documented for structure and process evaluations, and of 50% for outcome assessments. Conclusions: Every autoevaluation raises to the equipment the necessity to establish improvements and to enhace communication, and the application of standardized procedures in the pharmaceutical care process.
Keywords:
Pharmaceutical care
Quality criteria
Quality assessment
El Texto completo está disponible en PDF
