Uno de los motivos de mayor consulta en los servicios de urgencias de los hospitales son los relacionados con procesos infecciosos, lo que convierte a los antibióticos en uno de los grupos de fármacos más prescritos en estos servicios1,2. Esto hace necesario aumentar la vigilancia sobre la prescripción inadecuada de antibioticoterapia para evitar complicaciones en los pacientes, tanto a corto como a largo plazo. El etiquetado de alergias (catalogar como alérgico a un paciente) a betalactámicos, principalmente penicilinas, es una práctica común en el entorno hospitalario, implicando aproximadamente al 10% de la población mundial3. Las consecuencias de un etiquetado incorrecto de alergia a penicilinas son significativas, ya que estos pacientes reciben antibióticos de mayor espectro, lo que conlleva a un mayor riesgo de infecciones por organismos resistentes, como Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA) y Clostridium difficile4–6, mayores tasas de infecciones del lecho quirúrgico y mayores tasas de efectos adversos e infecciones asociadas a la asistencia sanitaria. Todas estas complicaciones se traducen en hospitalizaciones más prolongadas, lo que puede provocar efectos nocivos sobre la salud de los pacientes, así como un aumento de los costes sanitarios7.

La mayoría de los pacientes que informan de una alergia a la penicilina no son verdaderamente alérgicos. De hecho, hay diversos estudios que han demostrado que hasta el 95% de los pacientes etiquetados como alérgicos a la penicilina pueden tolerar esta clase de antimicrobianos sin incidentes3,8. Además, un porcentaje significativo de los pacientes con una verdadera reacción de hipersensibilidad a la penicilina pierden esta sensibilidad con el tiempo; se estima que alrededor del 80% de estos pacientes dejan de ser alérgicos después de 10 años3,8.

Los algoritmos de decisión clínica y las herramientas de evaluación ofrecen una solución para abordar este problema. La participación del farmacéutico hospitalario en la evaluación y retirada de etiquetas de alergia a la penicilina ha demostrado ser eficaz y segura en diversos estudios, mediante acciones como la creación de esta clase de algoritmos, realización de entrevistas clínicas, revisión de historias electrónicas, pruebas de provocación oral y pruebas de alergia cutánea9–20. La participación del farmacéutico hospitalario ha permitido no solo confirmar o descartar alergias a la penicilina de manera precisa, sino también optimizar el uso de antibióticos, reducir la prescripción innecesaria de alternativas de amplio espectro y mejorar los resultados clínicos de los pacientes9–20.

Este estudio observacional retrospectivo se llevó a cabo con el objetivo de analizar el impacto del uso de un algoritmo de intervención para la evaluación de etiquetas de alergia a la penicilina en pacientes ingresados en el servicio de urgencias (SU). El estudio busca proporcionar evidencia sobre la efectividad y seguridad de este enfoque en un entorno hospitalario real.

Se evaluaron un total de 66 pacientes, de los cuales 30 (45,45%) eran hombres y 36 (54,54%) eran mujeres. La mediana de edad fue de 77,38 años (RIQ 16,87). Los fármacos que motivaron el etiquetaje inicial de la alergia fueron: penicilina no especificada en 24 pacientes, bencilpenicilina en 20 pacientes, amoxicilina/clavulánico en 12, amoxicilina en 8, cefotaxima en uno y piperacilina/tazobactam en un paciente (tabla 1).

Las reacciones alérgicas reportadas fueron variadas. Veintiséis pacientes presentaron reacciones no especificadas; 11 presentaron exantema; 10, angioedema; 7, intolerancia gastrointestinal; 5, urticaria; 3, tanto exantema como angioedema; 2, mareo; uno, un cuadro vagal y un paciente presentó diarrea (tabla 2).

Del total de pacientes estudiados, en 19 se había realizado un estudio alergológico previo, en 3 pacientes la alergia estaba documentada adecuadamente y 50 habían recibido penicilinas posteriormente al etiquetado de alergia.

Siguiendo el algoritmo de intervención, en 35 (53,03%) pacientes se propuso el desetiquetado directo, 13 (19,69%) requerían confirmación de alergia mediante pruebas cutáneas, 9 (13,63%) mediante prueba de provocación oral y en 9 (13,63%) se propuso mantener la etiqueta de alergia.

De las 66 propuestas realizadas, se aceptaron 59 (89,39%): 33/35 propuestas de desetiquetado directo, 12/13 propuestas para pruebas cutáneas, 5/9 propuestas para pruebas orales y 9/9 propuestas para mantener la etiqueta. Finalmente, 42 (63,63%) pacientes fueron desetiquetados: 33 mediante el desetiquetado directo, 2 mediante la realización de pruebas cutáneas (10 pacientes aún están pendientes de realizarse la prueba en el momento de la redacción de este artículo) y 6 con resultado negativo en la prueba oral (tabla 3).

Ninguno de los pacientes desetiquetados presentó incidencias relacionadas con la intervención. En 21 pacientes se cambió la antibioticoterapia tras la evaluación de la etiqueta, siendo los fármacos inicialmente prescritos clindamicina en 7, levofloxacino en 6, aztreonam en 5, ceftriaxona en 2 y cotrimoxazol en un paciente (tabla 4).

Los resultados de este estudio demuestran la efectividad y seguridad del uso de un algoritmo de intervención para la evaluación del etiquetado de alergias a penicilinas en un entorno hospitalario. A través de la implementación del algoritmo desarrollado por el SF en consenso con el equipo PROA, se lograron mejoras significativas en la gestión del etiquetado de las alergias a la penicilina y la antibioticoterapia recibida por estos pacientes. La alta tasa de aceptación de las propuestas de intervención (89,39%) sugiere que el algoritmo es bien recibido tanto por los profesionales de salud como por los pacientes. En particular, la aceptación del desetiquetado directo fue del 94,28%, lo que indica una confianza considerable en el algoritmo y en las herramientas de evaluación clínica utilizadas. Este hallazgo es consistente con estudios previos que han demostrado la efectividad de los programas de desetiquetado de alergias a penicilinas en reducir el uso inapropiado de antibióticos de amplio espectro y mejorar los resultados clínicos15,24. Aunque en un número importante de pacientes no se modificó el tratamiento antibiótico tras el proceso de desetiquetado, en muchos de estos casos la pauta inicial se consideró adecuada en función del proceso clínico del paciente, o se encontraba en línea con las recomendaciones PROA del centro. No obstante, consideramos que el impacto del desetiquetado en el entorno del SU sigue siendo clínicamente relevante. Por un lado, permite ampliar el abanico terapéutico disponible para posibles ajustes de tratamiento posteriores, ya sea por evolución clínica del paciente, disponibilidad de resultados microbiológicos que orienten hacia una terapia dirigida, o por la necesidad de iniciar o modificar la pauta antibiótica en caso de ingreso hospitalario. En este sentido, el proceso de desetiquetado forma parte del mismo episodio asistencial y puede facilitar decisiones terapéuticas más seguras y eficaces a lo largo de la atención del paciente.

El elevado porcentaje de pacientes (95,46%) con documentación inadecuada de la alergia en la historia clínica sugiere que, en general, no se realiza un registro adecuado de las alergias. Esto dificulta su evaluación, lo que puede conllevar etiquetados erróneos o tratamiento con antibióticos subóptimos. Aunque un subgrupo de pacientes presentaba estudios alergológicos previos, se optó por su inclusión en el análisis debido a que la alergia seguía incorrectamente documentada en la historia clínica. El algoritmo permitió una reevaluación estructurada y actualizada, lo cual resultó especialmente relevante en pacientes con estudios realizados años atrás o con información clínica ambigua.

Nuestro estudio ofrece una perspectiva innovadora en la evaluación de alergias a la penicilina en un entorno de urgencias, llevada a cabo por parte de farmacéuticos hospitalarios. Desde nuestro conocimiento, este es el primer estudio que demuestra la efectividad de un enfoque liderado por farmacéuticos hospitalarios en el contexto crítico y dinámico, como son los SU de los hospitales. Se muestra cómo el diseño de un algoritmo, junto con la valoración por parte de un farmacéutico, puede aplicarse eficazmente en situaciones donde el tiempo es un factor crucial, que hace que se añada una capa de complejidad y relevancia práctica. La implementación del algoritmo en el entorno del SU permite una evaluación rápida y precisa de las alergias a penicilinas, facilitando la toma de decisiones clínicas informadas. La revisión de las etiquetas de alergia a las penicilinas durante la estancia en urgencias supone una oportunidad para disponer de una información clínica actualizada en el momento del ingreso, permitiendo, si es necesario, un ajuste de la antibioticoterapia empírica, así como de la dirigida. Por otro lado, también permite contar con esta información en caso del alta hospitalaria desde el SU, asegurando una correcta elección de tratamiento en futuros episodios clínicos.

Esto no solo mejora la elección del tratamiento antibiótico más adecuado a la situación del paciente y la seguridad del mismo, sino que también tiene implicaciones económicas importantes al reducir el uso de antibióticos de amplio espectro y minimizar la duración de las hospitalizaciones debido a infecciones tratadas de manera subóptima6,25.

Esto demuestra que es posible integrar estas evaluaciones en un flujo de trabajo ágil, sin comprometer la seguridad del paciente, tal y como se observa en la ausencia de incidencias relacionadas con las intervenciones llevadas a cabo.

Los resultados de este estudio están en línea con investigaciones anteriores, que han mostrado que una gran proporción de pacientes etiquetados como alérgicos a la penicilina pueden tolerar estos antibióticos sin problemas3,8. También se ha observado que hasta el 95% de los pacientes etiquetados como alérgicos a la penicilina no eran realmente alérgicos, lo que subraya la importancia de reevaluar estas etiquetas para optimizar el tratamiento antibiótico5.

Además, diversos estudios han demostrado que la implementación de programas de evaluación y desetiquetado de alergias puede reducir significativamente el uso de antibióticos alternativos que son menos efectivos y más costosos, como los carbapenémicos y las fluoroquinolonas24. Este estudio refuerza estos hallazgos, mostrando que un enfoque sistemático, basado en un algoritmo, puede ser implementado de manera efectiva en un entorno hospitalario de gran tamaño.

Aunque los resultados son alentadores, este estudio no está exento de algunas limitaciones. Primero, el diseño retrospectivo puede introducir sesgos debido a la calidad y disponibilidad de los datos en las historias clínicas electrónicas. El reducido tamaño muestral limita la generalización de los hallazgos a otros entornos hospitalarios, por lo que se requieren estudios con muestras más amplias y en distintos contextos asistenciales para validar estos resultados. El hecho de no estar disponibles las 24 horas durante los 7 días de la semana ha podido afectar a la cantidad de pacientes a los que no hemos podido evaluar la etiqueta de alergia a penicilina mientras estuviesen ingresados en urgencias. La derivación al servicio de alergología para la realización de las pruebas cutáneas no fue al de nuestro hospital, ya que carece de este servicio, sino que, mediante un acuerdo, estos pacientes fueron referidos al otro hospital de la ciudad con esta especialidad médica, provocando que, al término de este estudio, haya pacientes en lista de espera para poderse realizar las pruebas cutáneas para descartar o confirmar esta alergia. En cuanto al algoritmo de intervención, si bien se fundamenta en herramientas previamente validadas, no ha sido validado en su conjunto como una herramienta integrada, por lo que estaría indicado la realización de estudios de validación externa.

Se recomiendan futuros estudios que evalúen el impacto a largo plazo de la implementación del algoritmo, en términos de resistencia bacteriana y costes de tratamiento, así como el uso de herramientas de inteligencia artificial para facilitar la identificación de pacientes candidatos y la toma de decisiones automatizadas, reduciendo así el tiempo requerido por parte del personal sanitario.

Los resultados sugieren que la aplicación de este algoritmo en la práctica clínica puede reducir el uso de antibióticos de amplio espectro y mejorar los resultados clínicos, lo que subraya la importancia del papel del farmacéutico hospitalario en la gestión de alergias a medicamentos.

Este estudio demuestra la efectividad y seguridad de un algoritmo implementado por farmacéuticos hospitalarios para reevaluar y corregir etiquetas de alergia a penicilinas en pacientes ingresados en urgencias, contribuyendo a optimizar el uso de antibióticos y mejorar la seguridad del paciente.

El estudio cuenta con la aprobación del Comité de Ética de Investigación con Medicamentos de la Fundació Assistencial Mútua Terrassa a fecha 26 de febrero de 2025 y con n° P/25–021/.

Los autores declaran no haber recibido ninguna financiación.

Fernando Salazar González y Mireia Iglesias Rodrigo (coautores): concepción y el diseño del trabajo, recogida de datos, análisis e interpretación de los datos y escritura del artículo. Gemma Garreta Fontelles: concepción y el diseño del trabajo, revisión crítica con importantes contribuciones intelectuales y aprobación de la versión final para su publicación. Mireia Mensa Vendrell: revisión crítica con importantes contribuciones intelectuales y aprobación de la versión final para su publicación. Jordi Nicolás Picó: revisión del manuscrito.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Fernando Salazar González: Writing – review & editing, Writing – original draft, Visualization, Validation, Supervision, Methodology, Investigation, Formal analysis, Data curation, Conceptualization. Mireia Iglesias Rodrigo: Writing – review & editing, Writing – original draft, Validation, Supervision, Methodology, Investigation, Formal analysis, Data curation, Conceptualization. Gemma Garreta Fontelles: Validation, Supervision, Methodology, Investigation. Mireia Mensa Vendrell: Validation, Supervision, Resources. Jordi Nicolás Picó: Validation.