Los pacientes ingresados en las unidades de cuidados intensivos (UCI) presentan un riesgo elevado de experimentar errores de medicación (EM) y eventos adversos (EA) en comparación con aquellos hospitalizados en unidades convencionales. Este mayor riesgo se debe a múltiples factores, como la utilización de regímenes complejos con numerosos medicamentos, muchos de ellos de alto riesgo, la alta proporción de medicamentos utilizados por vía parenteral y la necesidad de realizar cálculos complejos, así como las alteraciones fisiopatológicas que requieren ajustes continuos en los tratamientos y la propia gravedad de las enfermedades atendidas1,2. En estas unidades, los EM pueden incluir errores en la dosis, frecuencia o vía de administración, mala interpretación de órdenes médicas, omisión de medicamentos previamente prescritos, falta de revisión antes de la transcripción, errores de etiquetado o reconstitución incorrecta3.

En este contexto, la implementación de sistemas de prescripción electrónica asistida (PEA) ha demostrado reducir significativamente la incidencia de EM, un efecto que se mantiene a largo plazo tras su adopción, aunque puede no ser evidente en las primeras etapas1. Estos sistemas facilitan una transmisión rápida y precisa de la información del paciente, estandarizan procedimientos médicos y pueden incorporar herramientas de soporte a la toma de decisiones clínicas con un enfoque en la farmacoterapia segura4.

Sin embargo, la aplicación de estos sistemas en UCI plantea retos relevantes, como el exceso de datos, inexactitudes en ciertos aplicativos y la falta de integración entre sistemas, además de la necesidad de adaptarlos a la rutina de los profesionales5. Asimismo, no se ha demostrado que las intervenciones electrónicas tengan un efecto sustancial en la mortalidad, la duración de la estancia hospitalaria, ni en el coste, lo que podría atribuirse al reducido número de estudios que han podido analizarse de forma conjunta debido a la marcada heterogeneidad de las poblaciones, las intervenciones y los criterios de valoración utilizados6. Más allá de la inversión financiera inicial, estos sistemas precisan un mantenimiento continuo para atender las necesidades que surgen en su uso diario por parte de facultativos (médicos y farmacéuticos) y personal de enfermería7. La falta de estandarización en los sistemas de PEA sigue siendo una limitación significativa, lo que subraya la necesidad de disponer de información actualizada en forma de guías o protocolos que faciliten su diseño e implementación en los centros que lo requieran8. En este escenario, el farmacéutico clínico ha adquirido un papel cada vez más relevante como estrategia clave para identificar y resolver problemas asociados a la prescripción electrónica, la cual puede adaptarse al modelo de trabajo aplicado en la UCI9.

El objetivo de nuestro estudio es evaluar la aplicabilidad y la satisfacción de los sistemas de PEA en las UCI de los hospitales en España, describir sus características, su grado de integración con otros sistemas y la percepción de los farmacéuticos hospitalarios sobre su utilidad y áreas de mejora.

Se recibieron 64 encuestas rellenadas, correspondientes a 55 hospitales diferentes de toda España. Las principales comunidades autónomas en responder fueron: Cataluña (18,8%), Andalucía (15,6%), Comunidad Valenciana (14,1%) y Castilla y León (9,4%). En los análisis de características de hospitales y software, los porcentajes se calculan sobre el total de hospitales (n = 55). Para los apartados de percepción y satisfacción, los resultados se expresan con base en el total de las encuestas recibidas (n = 64).

Características del software

Este apartado analiza la información del software proporcionada por los 55 hospitales participantes. El 50,8% de los hospitales que reportaron información presentan un software de prescripción electrónica para la UCI diferente respecto al resto del hospital, y tan solo el 1,6% de los hospitales afirmaron no disponer de prescripción electrónica en el momento de la encuesta (fig. 1).

Figura 1.

Origen de los programas de prescripción electrónica asistida utilizados en la unidad de cuidados intensivos.

PEA: prescripción electrónica asistida; REA: servicio de reanimación; REAM: registro electrónico de administración de medicamentos; UCI: unidad de cuidados intensivos.

En referencia al origen del software informático, predominaron con un 84,4% los promotores comerciales como principales desarrolladores. Entre los principales programas de prescripción electrónica utilizados en las UCI de los hospitales encuestados se encontraron ATHOS-prisma®, Farmatools®, PICIS-Critical Care®, MetaVision-sicca®, ICCA® y FARHOS visual-limes®.

En la evaluación de la usabilidad y aplicabilidad del PEA mediante preguntas dicotómicas, el 65,1% de las respuestas afirmó que sus respectivos programas permiten la comunicación directa de los servicios de la UCI con los de farmacia, el 57,8% indicó que permiten la validación de la prescripción por un farmacéutico especialista, el 50,8% señaló que no permiten la comunicación con sistemas automáticos de dispensación y el 54,0% de los programas referidos no se integra con dispositivos de la UCI (p. ej., sistemas de infusión de medicamentos). El 71,9% de los encuestados afirmaron la disponibilidad de explotar datos sanitarios de los PEA, el 57,1% aseguró una adecuada detección de errores en la prescripción de fármacos (p. ej., dosis excesiva, interacciones, alergias, etc.) y finalmente, el 87,5% manifestó que sus respectivos programas informáticos permiten una trazabilidad del personal sanitario implicado en los procesos de prescripción, validación y administración. Cuando se compararon las respuestas según el tamaño de UCI, no se encontraron diferencias significativas en cuanto al uso de un programa diferente del utilizado en el resto de plantas de hospitalización (p = 0,699), el uso de un software comercializado (p = 0,322); la posibilidad de comunicación directa con el servicio de farmacia (p = 0,239) o de validación farmacéutica (p = 0,721). Tampoco se encontraron diferencias en cuanto a la posibilidad de conexión con armarios automatizados de dispensación (p = 0,538) o con bombas inteligentes de administración (p = 0,487), ni a la posibilidad de exportación de datos de gestión (p = 0,970).

Percepción del usuario y satisfacción

En la evaluación de la satisfacción y percepción del farmacéutico hospitalario, mediante una escala Likert1–5, el 43,8% afirmó una buena satisfacción4,5 de los PEA en el proceso de validación farmacéutica, mientras que el 39,1% describió una necesidad de mejora1,2 de los softwares. En la calidad del registro de los medicamentos prescritos, el 56,3% afirmó una buena satisfacción4,5, mientras que el 17,2% indicó una necesidad de mejoras1,2 en este aspecto. En el proceso de integración del PEA con la farmacia, el 31,7% afirmó una gran satisfacción4,5 con la interoperabilidad del programa de prescripción con los programas de la farmacia, mientras que el 42,9% describió una necesidad de mejora no cubierta hasta la fecha. Finalmente, la satisfacción global de los farmacéuticos hospitalarios con los PEA utilizados en las UCI de los hospitales de España fue de 3,07 sobre 51–5 (fig. 2).

Figura 2.

Satisfacción general de los farmacéuticos hospitalarios con los programas de prescripción electrónica asistida en la unidad de cuidados intensivos.

Los resultados de este estudio ofrecen una perspectiva nacional sobre la implantación de sistemas de prescripción electrónica en las UCI españolas. De acuerdo con los resultados de la encuesta, el uso de sistemas de PEA en estas unidades presenta una gran heterogeneidad a nivel nacional. El uso de estos sistemas varía considerablemente entre las diferentes regiones y el ámbito hospitalario, en cuanto a la implementación, interoperabilidad del programa o sus facilidades de uso. En la mitad de los casos, el sistema es específico de unidades de críticos y difiere del utilizado para el resto de las unidades de hospitalización.

En las unidades de cuidados críticos, los errores que se notifican durante la fase de prescripción son los más frecuentes, seguidos de los errores durante la administración12. Dentro de las estrategias para minimizar los errores relacionados con la medicación en estas fases, la incorporación de las nuevas tecnologías es un elemento clave de calidad y seguridad (ISMP)13. En el estudio PREVEMED14, en el que participaron las UCI de 112 hospitales españoles, se evidenció que el fallo más frecuente respecto a los errores de medicación fue la falta de tecnología (muy frecuente, 16,7% y frecuente, 14,6%), incluso considerando que un 77,1% de los servicios contaba con un sistema de prescripción electrónica.

Desde el Instituto para el Uso Seguro del Medicamento (ISMP), se recomienda la implantación de sistemas de trazabilidad de medicación, incluyendo sistemas de prescripción electrónica con soporte a la decisión clínica, sistemas electrónicos para la preparación de medicación, sistemas automatizados de dispensación, registro electrónico de la administración, administración de medicación con código de barras y bombas inteligentes para la administración de fármacos por vía parenteral, integrados con los sistemas de información clínica, que ayuden a mejorar la seguridad, efectividad y eficiencia del uso del medicamento en todas las UCI13. Sin embargo, nuestro estudio evidencia que estos objetivos no se alcanzan a nivel nacional. Estos resultados están alineados con las conclusiones obtenidas en un estudio nacional, que consistió en un cuestionario de autoevaluación de prácticas seguras con los medicamentos en los Servicios de Medicina Intensiva, en el que participaron 40 UCI españolas, mediante el cual se evaluó la incorporación de nuevas tecnologías a estas unidades15. Este estudio puso de manifiesto que, a pesar de disponer de un sistema de prescripción electrónica en un elevado porcentaje de centros, solo en un 37,5% estaba interconectado con la historia clínica o prescripción, y en menos de la mitad (43,3%) este incorporaba soporte para la toma de decisiones clínicas. Cabe destacar que la implementación de la prescripción electrónica en la UCI está en concordancia con otras unidades específicas, como los servicios de urgencias, en los que un 59% dispone de programas de prescripción electrónica con sistemas de soporte a la decisión clínica16.

Otro elemento importante que destacar es la interoperabilidad e integración con otros sistemas de salud. Debido a las características específicas de estas unidades, en la mitad de los casos, el programa de prescripción difiere de los programas empleados en el resto de las unidades de hospitalización (fig. 1). El sistema debe poder comunicarse con la historia clínica electrónica o los sistemas automatizados de dispensación o administración. Sin embargo, más de la mitad de las UCI no disponen de armarios automatizados de dispensación y, en un 40%, no están conectados a la prescripción electrónica14, resultados alineados con este estudio, en el que la mitad de los encuestados reportaron que el sistema no permite la comunicación con sistemas automatizados de dispensación ni dispositivos inteligentes de administración. Para que esta integración sea aceptable, debe contemplar tanto la alineación del catálogo de medicamentos con el de la historia clínica y con el del software de los sistemas automatizados de dispensación, como el traspaso a la historia clínica de las prescripciones y administraciones registradas. Este último punto ayuda a lograr una visión completa de los fármacos administrados durante la estancia del paciente en el ámbito de cuidados críticos, y mejorar así la conciliación en el tránsito asistencial. Dadas las características específicas del paciente crítico y el complejo manejo de su tratamiento, este constituye otro elemento clave a mejorar para potenciar la seguridad y reducir los errores relacionados con la administración de la medicación.

Por otra parte, el farmacéutico clínico desempeña un papel fundamental en la seguridad de los medicamentos en las unidades de medicina intensiva, y su integración en el equipo multidisciplinar ha demostrado reducir el número de errores, eventos adversos y mortalidad. Dentro de las actividades esenciales que debe desarrollar el farmacéutico en la UCI se encuentra la validación proactiva de la prescripción17,18. Nuestros resultados reportan que solo en un 57,8% de los encuestados el programa permite la validación farmacéutica, y en un 65,1% es posible la comunicación directa con farmacia, en concordancia con el estudio PREVEMED, en el que el 77,1% de las unidades disponía de un sistema de prescripción electrónica y el 67,6% contaba con un software integrado con farmacia que permite la validación de la prescripción por parte del farmacéutico (en un 35% de estos, disponible durante las 24 horas).

En cuanto a la percepción por parte de los participantes, en el estudio PREVEMED, un 62,9% consideró que la prescripción electrónica tiene un alto potencial para prevenir errores de medicación en la UCI14; sin embargo, este estudio pone de manifiesto las potenciales necesidades de mejora, principalmente en la capacidad del programa para permitir la validación farmacéutica y la interoperabilidad del programa de prescripción con los programas específicos del servicio de farmacia. Cabe resaltar que esta encuesta estaba dirigida a farmacéuticos hospitalarios, y se obtuvo un nivel de satisfacción neutro con el software utilizado para la prescripción en la UCI.

Como punto fuerte, mediante esta encuesta, se ha detectado la capacidad del programa de poder explotar los datos, lo que permite al farmacéutico el acceso a la información pertinente para cumplimentar indicadores, mejorar la gestión de los medicamentos, minimizar costes, potenciar la seguridad y proporcionar una evaluación continua de los procesos actuales, todas ellas acciones esenciales a desarrollar por el farmacéutico en la UCI.

En relación con la aplicabilidad de nuestro estudio y su impacto en la práctica clínica, destacamos, en primer lugar, que los resultados obtenidos pueden utilizarse para optimizar el proceso de validación farmacéutica, promoviendo estándares más homogéneos y eficientes cuando se validan las prescripciones en el entorno UCI. Al identificar las limitaciones frecuentemente observadas, tales como la falta de integración con sistemas de dispensación e infusión, el estudio señala áreas prioritarias que deben abordarse para aumentar la seguridad y trazabilidad de la medicación usada en UCI. Asimismo, puede servir como evidencia para establecer planes de transformación digital que se pueden aplicar en el entorno local o regional, alineando los objetivos clínicos con políticas sanitarias de digitalización y automatización de procesos; en este sentido se pueden establecer recomendaciones o guías técnicas desde los grupos de trabajo de la SEFH: FarMIC y DIGIFHAR. Por último, la satisfacción del farmacéutico clínico de la UCI con el sistema se postula como un indicador indirecto de calidad y seguridad en la prescripción electrónica.

Como limitaciones del estudio, cabe destacar que solo un 1,6% de los encuestados respondieron que no disponían de PEA; sin embargo, esta muestra puede no ser representativa, puesto que los hospitales españoles que no disponen de este sistema pudieron omitir la participación en el estudio. Asimismo, se detectó que estos hospitales eran mayoritariamente hospitales comarcales, lo que confirma la disparidad en la implementación de este tipo de software. También es importante destacar que no se validó la reproducibilidad del cuestionario, y puede existir cierta variabilidad en la interpretación de los diferentes ítems que pueda afectar a los resultados.

En conclusión, los resultados de esta encuesta ponen de manifiesto que la disponibilidad de programas de prescripción electrónica es un elemento clave de calidad y seguridad. A pesar de existir una gran heterogeneidad, los PEA están instaurados en la mayoría de las UCI españolas, potenciando la minimización de errores relacionados con la medicación. La satisfacción de los farmacéuticos hospitalarios con los programas de prescripción electrónica asistida es adecuada, sin embargo, aún existe un importante margen de mejora.

Los autores declaran que no se recibió financiación alguna para realizar este trabajo.

Los autores declaran que no existe ningún conflicto de intereses en el presente proyecto.

Eduardo Tejedor-Tejada y Maria Jesús Jimenez Cerezo son miembros del Grupo de Trabajo de Nuevas Tecnologías y Farmacia Hospitalaria Digital (DIGIFHAR). Esther Domingo Chiva, Miguel Ángel Amor García y María Martín Cerezuela son miembros del Grupo de Trabajo de Farmacéuticos de Medicina Intensiva y Pacientes Críticos (FarMIC).

Los autores expresan su sincero agradecimiento a los farmacéuticos del grupo coordinador FarMIC y DIGIFHAR que participaron en la propuesta y validación inicial de la encuesta así como al resto de farmacéuticos que completaron de manera voluntraria la encuesta y compartieron generosamente sus conocimientos y experiencias, lo cual fue fundamental para la realización de este estudio.

Eduardo Tejedor-Tejada: Writing – original draft, Validation, Software, Methodology, Investigation, Formal analysis, Data curation, Conceptualization. Esther Domingo Chiva: Writing – original draft, Validation, Project administration, Investigation, Formal analysis. Miguel Ángel Amor García: Writing – original draft, Validation. Maria Jesús Jimenez Cerezo: Visualization, Validation. María Martín-Cerezuela: Writing – original draft, Methodology, Investigation, Data curation, Conceptualization.