Información del artículo
Objetivo: Analizar la utilización de recursos sanitarios en la artritis reumatoide (AR) y los costes asociados en los pacientes tratados con tres medicamentos modificadores biológicos de la enfermedad (MBE): etanercept, infliximab y adalimumab. Método: Diseño: observacional, reprospectivo, multicéntrico. Horizonte temporal: 6 meses. Población: pacientes con AR; al menos 1 año de tratamiento. Perspectiva: hospitales del Sistema Nacional de Salud. Utilización de recursos: revisión, por los servicios de farmacia hospitalaria, de las historias clínicas de todos los pacientes incluidos. Costes sanitarios: los unitarios obtenidos de bases de datos españolas; los de la enfermedad por paciente con cada MBE, estimados de los resultados de utilización de recursos (¿ de julio de 2006). Análisis de sensibilidad: simples unifactoriales del caso básico. Análisis del impacto presupuestario: de la sustitución de infliximab o adalimumab por etanercept sobre el presupuesto de tres poblaciones hospitalarias. Resultados: 1.111 historias clínicas revisadas, de 41 hospitales, 432 pacientes tratados con etanercept, 396 con infliximab y 283 con adalimumab. Dosis promedio: de etanercept 48,90 mg semanales; de infliximab 4,14 mg/kg cada 8 semanas; de adalimumab de 41,58 mg cada dos semanas (97,8, 138 y 104% de las dosis recomendadas, respectivamente). El tratamiento con etanercept generó menos costes. Frente a infliximab, con etanercept se redujeron los costes semestrales por paciente del tratamiento con el MBE (232,23 ¿), por fracasos terapéuticos (163,42 ¿), por consultas (54,88 ¿), por pruebas (22,52 ¿) y por la administración del MBE (474,42 ¿). El ahorro por paciente con etanercept durante seis meses fue de 577,94 ¿, en comparación con infliximab. En comparación con adalimumab, los ahorros con etanercept se produjeron principalmente en los costes del MBE (1.111,74 ¿) y en las pruebas (10,16 ¿) con un ahorro total semestral por paciente tratado con etanercept de 906,68 ¿. Los análisis de sensibilidad confirmaron la estabilidad del caso básico en la mayoría de los supuestos considerados, con ahorros semestrales por paciente que oscilaron entre 395,79 y 644,32 ¿ en comparación con infliximab y entre 672,09 y 1.159,46 ¿ en comparación con adalimumab. El tratamiento con infliximab fue más barato que con etanercept y adalimumab cuando se consideró el mínimo número posible de dosis del primero (3 dosis al semestre). La reducción en los costes de los pacientes tratados con etanercept, podría generar ahorros en el presupuesto hospitalario que oscilarían, aproximadamente y según la población considerada (50 a 200 pacientes), entre 14.500 y 231.100 ¿ si etanercept sustituyera infliximab y entre 22.600 y 362.600 ¿, si etanercept sustituyera adalimumab. Conclusiones: De acuerdo con los resultados obtenidos, en la mayoría de los escenarios el tratamiento de la artritis reumatoide con etanercept reduce los costes sanitarios hospitalarios, en comparación con infliximab y adalimumab.
Palabras clave:
Artritis
Etanercept
Infliximab
Adalimumab
Costes
Objective: To analyse the use of health care resources and the associated costs in patients with rheumatoid arthritis (RA) treated with three biological disease-modifying anti-rheumatic drugs (bDMARDs): etanercept, infliximab and adalimumab. Method: Design: observational, retrospective, multicentre study. Length of study: 6 months. Target population: patients with RA, who have been undergoing treatment for at least one year. Scope: Spanish National Health System hospitals. Use of resources: review of the patient records of all patients included in the study by the Hospital Pharmacy Departments. Health care costs: the unit costs were obtained from Spanish databases; disease costs per patient were estimated from the use of resources results (¿ in July 2006). Sensitivity analysis: univariate of base case. Budget impact analysis: replacement of infliximab and adalimumab by etanercept for three hospital populations. Results: 1,111 patient records from 41 Spanish hospitals were reviewed, 432 patients were treated with etanercept, 396 were treated with infliximab and 283 with adalimumab. Mean doses: etanercept: 48.90 mg per week; infliximab: 4.14 mg/kg every 8 weeks; adalimumab: 41.58 mg every two weeks (97.8, 138 and 104% respectively, of recommended doses). Treatment with etanercept led to fewer costs. Compared to infliximab, six-monthly costs per patient were reduced with etanercept as follows: bDMARD treatment (¿ 232.23), treatment failure (¿ 163.42), consultations (¿ 54.88), tests ( 22.52) and costs associated to bDMARD administration (¿ 474.42). The saving per patient treated with etanercept compared to infliximab for six months was 577.94. With respect to adalimumab, the savings with etanercept were mainly related to bDMARDs (¿ 1,111.74) and test costs (¿ 10.16), obtaining a sixmonthly saving of ¿ 906.68 per patient treated with etanercept. Sensitivity analysis confirmed the robustness of the base case in the majority of cases, with six-monthly savings of ¿ 395.79-644.32 per patient compared to infliximab and of ¿ 672.09-1.159.46 compared to adalimumab. Infliximab treatment was less expensive than etanercept and adalimumab treatment when taking into consideration the minimum possible number of doses of infliximab (3 doses for six months). Hospital budget savings could be obtained as a consequence of a reduction in costs due to use of etanercept, ranging from ¿ 14,500-231,100 when replacing infliximab with etanercept and from ¿ 22,600-362,600 when replacing adalimumab with etanercept, according to the hospital population included (50 to 200 patients). Conclusions: Our results showed that in most cases, the treatment of rheumatoid arthritis with etanercept compared to infliximab and adalimumab reduced hospital costs.
Keywords:
Arthritis
Etanercept
Infliximab
Adalimumab
Costs
El Texto completo está disponible en PDF
