La atención sanitaria en el abordaje de la cronicidad se ha erigido como un desafío clave en los sistemas de salud internacionales, debido al crecimiento exponencial de las enfermedades crónicas y su impacto en la calidad de vida de los pacientes1. Esta realidad ha generado una necesidad de replantear estrategias asistenciales, políticas de salud y enfoques terapéuticos para abordar de manera integral y sostenible este reto2,3. Entender la complejidad inherente a la atención sanitaria, su organización y las iniciativas para fomentar la salud poblacional es esencial para utilizar los recursos de forma eficiente, y aumentar los estándares de calidad de vida. Así, diversas entidades han investigado sobre nuevos enfoques que permitan enfrentar estos desafíos desde una perspectiva integral y sostenible4.

En el contexto propio de la Farmacia Hospitalaria (FH), el aumento incesante en el número de pacientes atendidos en consultas externas (CE), combinado con la limitación de recursos, dio lugar a dificultades en la integración en los equipos multidisciplinares y a una significativa variabilidad asistencial en la atención ofrecida. Esta situación llevó a la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) a poner en marcha un proyecto colectivo que diera respuesta colaborativa a estos desafíos5. Así, en 2014, se diseñó el Mapa Estratégico para la Atención Farmacéutica al paciente Externo (MAPEX); cuyos elementos básicos incluyen la atención multidisciplinar y multidimensional, la excelencia en el conocimiento y la evaluación de resultados, basándose en una visión anticipatoria de las necesidades.

Desde su arranque, y a partir de la I Conferencia de Consenso, en 2016, han surgido diferentes iniciativas que han dado respuesta a los retos que había que afrontar5–7. Uno de los logros más notables ha sido la redefinición del concepto de atención farmacéutica (AF)8 y la creación del «Modelo CMO», fundamentado en los pilares de Capacidad, Motivación y Oportunidad, que dieron respuesta a las 3 grandes necesidades identificadas: atención individualizada, trabajo por objetivos farmacoterapéuticos y seguimiento longitudinal9. Igualmente, en consonancia con el compromiso de calidad asistencial, se desarrolló, en 2019, la iniciativa Q-PEX, una norma de certificación pionera a nivel mundial10.

El análisis comparativo realizado del impacto del proyecto en la mejora de la AF ha arrojado mejoras significativas, tanto a nivel nacional como por comunidades autónomas11,12. En el año 2023, se realizó la II Conferencia de Consenso del proyecto, con la finalidad de establecer prioridades en cuanto a las iniciativas a desarrollar en el periodo 2024–2027. Entre las mismas, se incluyó la de «Establecer los mecanismos para difundir los contenidos de atención farmacéutica desarrollados en MAPEX en la formación de pregrado y para farmacéuticos internos residentes (FIR)». En este punto, hay que considerar, sin embargo, que el programa nacional de la especialidad de FH se aprobó, por última vez, por la Comisión Nacional de la Especialidad, en el año 199913. Pese a que, a lo largo de todo el proyecto, se han llevado a cabo diferentes iniciativas formativas para la difusión y el conocimiento de las actividades desarrolladas, se desconoce actualmente el grado de conocimiento que, específicamente, tiene el farmacéutico en formación sobre todas estas iniciativas, así como su grado de aplicación presente o futura.

El objetivo principal de este estudio es identificar el grado de conocimiento, percepción y predisposición a implantar, en el futuro, las iniciativas desarrolladas por el proyecto MAPEX por parte de los residentes de FH en España. Como objetivo secundario, se plantea determinar la validez estructural del cuestionario diseñado para la realización del presente estudio.

El estudio se desarrolló en 4 fases, entre enero y diciembre de 2024. La primera, de organización del trabajo, análisis evolutivo y del contexto, selección de expertos y planificación (Fase 1). A continuación, definición y desarrollo del cuestionario (Fase 2), realización de la encuesta (Fase 3) y, por último, elaboración del informe final y difusión (Fase 4).

Para la Fase 1, se llevó a cabo inicialmente un análisis evolutivo del proyecto, desde su inicio en 2015 hasta 2023. Para ello, se contó con un equipo investigador conformado por especialistas en FH con experiencia en AF y MAPEX, procedentes de distintos servicios de FH de toda España, miembros del grupo de trabajo de tutores y el vocal de residentes de la SEFH. Este grupo realizó la revisión y validación de los objetivos, alcance, expectativas y metodología de desarrollo del cuestionario. Asimismo, participó en el desarrollo de distintas acciones, tales como análisis bibliográfico, elaboración de propuestas de cuestionarios, consenso, revisión de borradores, difusión del cuestionario y validación del informe final.

En la Fase 2, se desarrollaron las actividades de búsqueda, revisión y valoración de la bibliografía sobre el tema. Para ello, se identificaron los términos clave MeSH: FH, AF, telefarmacia, formación, integración multidisciplinar y cuestionarios. Asimismo, se añadieron otros términos no MeSH útiles en la búsqueda, por su relación con el proyecto MAPEX. La búsqueda bibliográfica se limitó a artículos publicados en los últimos 8 años, en inglés o español.

Posteriormente, se llevó a cabo un análisis y evaluación de posibles cuestionarios publicados con relación a la evaluación de la opinión y experiencia sobre iniciativas desarrolladas en FH a nivel nacional14 e internacional, así como un análisis de la viabilidad y adaptabilidad a nuestro entorno de los cuestionarios revisados, la agrupación de los ítems de interés en dimensiones que caractericen el cuestionario, así como la conformación del cuestionario final.

Una vez recogidas todas las evidencias, se realizó una propuesta preliminar de cuestionario, y se establecieron revisiones para su ajuste semántico. El desarrollo de las actividades incluyó, en primer lugar, la definición de los criterios e ítems a incluir, acorde al análisis de los documentos de referencia identificados y en alineamiento con las iniciativas previas desarrolladas en MAPEX.

La propuesta preliminar se revisó por el equipo investigador para el ajuste de ítems y la incorporación de posibles modificaciones, así como para el desarrollo de la metodología de la encuesta, el consenso de estas y el cronograma a cumplir.

Se definieron 28 preguntas, clasificadas en 4 bloques: descriptivas, iniciativas MAPEX, formación y futuro. Las respuestas a las diferentes preguntas del cuestionario se diseñaron como numéricas. Posteriormente, para clasificar las respuestas, se desarrolló una escala Likert de 1 a 10 puntos, y se agruparon en función de las puntuaciones en: bajo = 1–4, moderado = 5–7 y alto >7. Además, se incluyeron preguntas demográficas y una relativa a si la rotación en CE de FH había sido ya realizada. Asimismo, se redactó un texto introductorio a la encuesta, presentando el proyecto y explicando los objetivos del estudio, con información relativa al tiempo necesario estimado para contestarla y al carácter anónimo de la misma.

La herramienta seleccionada para la difusión, recogida y procesamiento anónimo de la información de la encuesta online fue Google Forms®.

Antes de proceder a la distribución final del cuestionario, se llevó a cabo una prueba piloto con un grupo reducido de residentes. El objetivo fue evaluar la claridad, comprensión y funcionalidad de los ítems del cuestionario, así como identificar posibles errores de redacción o ambigüedades. Se seleccionaron un mínimo de 20 participantes, procedentes de los centros del equipo investigador, un tamaño considerado adecuado según la literatura para identificar problemas sistemáticos en instrumentos de medición, garantizando la eficiencia del proceso, y priorizando la identificación de errores sin necesidad de un análisis estadístico representativo en esta etapa.

Los participantes completaron el cuestionario de forma anónima a través de la plataforma online, simulando las condiciones de aplicación final. Además, se aseguró que el grupo piloto incluyera residentes con diferentes niveles de formación, para aumentar la probabilidad de identificar problemas relevantes para la población objetivo.

Los comentarios y observaciones derivados de esta prueba fueron analizados de forma cualitativa, permitiendo realizar ajustes en la redacción y formato de los ítems antes de su aplicación definitiva. De esa manera, se aseguró que el cuestionario final fuera claro, comprensible y adecuado para su propósito principal de medición.

Finalmente, se determinó el contenido del cuestionario final, definiendo como pregunta principal de investigación «¿Cómo crees que es el nivel formativo para los FIR en metodología e implantación de iniciativas MAPEX en tu entorno?»

Para la población de estudio, se consensuó incluir residentes de FH, de cualquier año de especialidad, salvo los residentes de primer año. Para la determinación del tamaño muestral, se utilizaron los datos del Ministerio de Sanidad sobre plazas de formación sanitaria especializada, incluyendo FH, a través de su página web y los documentos relacionados con el FIR12. Para garantizar la representatividad, se consideraron las siguientes condiciones: una proporción esperada del 50% (p = 0,5), para maximizar la variabilidad, un nivel de confianza del 95% y un margen de error del 5%.

En la Fase 3, en octubre de 2024, se abrió el periodo de recogida de datos. El cuestionario online se difundió exclusivamente a través del canal de distribución oficial de la SEFH, llegando a todos los socios potencialmente candidatos a responder. Se realizó un reclutamiento abierto y no competitivo para todos los centros hospitalarios de todos los niveles asistenciales y todas las comunidades autónomas de España donde hubiera FIR. Para garantizar la consecución de una muestra suficiente, se programó el cuestionario para que se cumplimentaran obligatoriamente todas las preguntas antes de cerrar y enviar las respuestas definitivas.

En la fase 4, se realizó un análisis descriptivo de las características basales de los participantes, expresando las variables categóricas como frecuencias absolutas y porcentajes. Adicionalmente, para evaluar las asociaciones entre la realización de la rotación por CE y las respuestas al cuestionario, así como el conocimiento del proyecto MAPEX, se realizaron análisis bivariantes, utilizando la prueba de chi-cuadrado o el test exacto de Fisher, según correspondiera. Se acordó identificar como nivel alto de conocimiento de MAPEX a todos aquellos que contestaron en las 2 primeras preguntas con la respuesta alta.

Para el objetivo secundario, se determinó la validez estructural del cuestionario mediante un análisis factorial exploratorio, basado en el método de componentes principales, con rotación varimax. La adecuación de los datos para el análisis factorial fue evaluada mediante la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y la prueba de esfericidad de Bartlett. Se seleccionaron factores con valores propios mayores a uno, y se utilizó un gráfico de sedimentación para identificar el número óptimo de factores. Las cargas factoriales mayores a 0,6 se consideraron representativas. El análisis se realizó utilizando el software estadístico SPSS versión 26 (IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.).

Respondieron 143 FIR a la encuesta. La mayoría de los participantes fueron mujeres (71,3%), con un 86% de los participantes menores de 30 años. La distribución geográfica fue representativa de todas las comunidades autónomas, lo que aseguró la diversidad en la muestra. El 78,3% de los encuestados había realizado ya la rotación por CE (tabla 1). Respecto al grado de conocimiento del proyecto MAPEX, este fue alto en el 15,4% de los participantes, mientras que un 42,7% indicó un conocimiento bajo. Se observaron diferencias significativas en el nivel de conocimiento en función de si se había realizado la rotación por CE (p = 0,02). Los residentes con rotación previa presentaron un mayor porcentaje de conocimiento alto (17% frente a 3,8%) (tabla 2).

Figura 1.

Gráfico de sedimentación del análisis factorial realizado.

(0.08MB).

Respecto al conocimiento y aplicación de la metodología CMO, solo el 12,6% de los participantes indicó un nivel alto de aplicación, y este porcentaje fue superior en aquellos con rotación previa (p = 0,01). Además, aquellos con un conocimiento alto de MAPEX indicaron mayor aplicación de esta metodología (40,0% vs. 9,4%, p < 0,01). Entre otros aspectos, la percepción sobre la importancia de la entrevista motivacional fue elevada (71,3%). Sin embargo, solo el 28,0% declaró utilizarla frecuentemente. Este uso fue significativamente mayor entre los residentes con alto conocimiento de MAPEX (60,0% vs. 24,2%, p < 0,01) (tabla 3).

Por último, respecto a la percepción y predisposición futura hacia MAPEX, el 73,4% de los participantes mostró una alta predisposición, alcanzando el 100% entre aquellos con alto conocimiento (p = 0,04) (tabla 4).

Por otra parte, el análisis factorial exploratorio realizado para evaluar la validez estructural del cuestionario identificó una estructura latente consistente, compuesta por 6 factores que explican conjuntamente el 66,8% de la variancia total de las respuestas. La prueba de adecuación muestral de KMO mostró un valor de 0,828, indicando una excelente correlación parcial entre los ítems y la idoneidad del análisis factorial en este conjunto de datos. Asimismo, la prueba de esfericidad de Bartlett resultó significativa (χ2 = 1373,617, p < 0,001), confirmando que las correlaciones entre las variables justifican la aplicación de un modelo factorial.

El gráfico de sedimentación (fig. 1) incluyó los valores propios obtenidos para cada componente, mostrando un descenso pronunciado después del sexto factor. Este punto de inflexión respalda la elección de una estructura de seis factores como la más adecuada para describir las dimensiones subyacentes del cuestionario. Cada factor identificado refleja dimensiones específicas del fenómeno estudiado. El factor 1 destacó con altas cargas factoriales en preguntas relacionadas con percepciones generales y competencias técnicas de la rotación clínica (P13, P21 y P22, con cargas >0,7). Por su parte, el factor 2 agrupó ítems asociados a habilidades prácticas y conocimientos técnicos específicos (P2, P3 y P9, con cargas >0,6). Los restantes factores aportan una visión más amplia: el factor 3 se relaciona con la aplicabilidad del conocimiento, el factor 4 con habilidades interpersonales y trabajo en equipo, el factor 5 con la confianza y autonomía en la toma de decisiones, y el factor 6 con la motivación y satisfacción con la formación. Esta estructura ofrece una comprensión integral de los componentes latentes evaluados.

La consistencia del modelo también quedó evidenciada por las comunalidades, que oscilaron entre 0,457 y 0,865, con la mayoría de las variables superando el umbral de 0,6, lo que indica que están bien representadas por los factores identificados.

Este estudio constituye el primer acercamiento para identificar el grado de conocimiento, percepción y predisposición de los residentes de FH en España respecto al proyecto MAPEX, lo que proporciona una visión integral sobre la influencia actual de esta estrategia en la formación FIR.

La realización de la rotación por CE se asoció significativamente con un mayor conocimiento y aplicación de la metodología e iniciativas desarrolladas, lo que refuerza su papel como componente clave en la formación FIR. Este hallazgo coincide con estudios previos que han destacado la importancia de las experiencias clínicas directas para consolidar competencias técnicas y mejorar la implementación de modelos innovadores de asistencia15,16. Sin embargo, la variabilidad observada entre los residentes sugiere una falta de homogeneidad en este conocimiento, lo que podría ser consecuencia de diferencias estructurales y organizativas entre los servicios de FH o incluso formativas de los propios adjuntos responsables del área de AF y encargados de transmitir los componentes clave en esta formación.

La estandarización formativa de esta rotación como parte del futuro programa nacional FIR podría contribuir a superar estas limitaciones, garantizando una formación más homogénea. En este sentido, iniciativas internacionales como el ASHP Practice Advancement Initiative 2030 han promovido la integración de experiencias clínicas estructuradas como estrategia para mejorar la preparación de los farmacéuticos hospitalarios en sus etapas iniciales de formación4. Este enfoque podría ser adaptado al contexto español para fortalecer el impacto de MAPEX.

Aterrizando sobre iniciativas específicas, aunque la percepción sobre la relevancia de la entrevista motivacional fue elevada, su aplicación práctica resultó limitada. Este desequilibrio evidencia una brecha entre la teoría y la práctica, probablemente debido a una formación insuficiente en habilidades de comunicación durante el programa FIR, muy en línea con la transición desde el medicamento como eje clásico de actuaciones hacia la apuesta actual por el paciente y sus necesidades. Es importante para la formación en AF del residente la inclusión de módulos específicos de formación en entrevista motivacional, como los implementados en modelos de atención multidimensional del paciente, pues ha demostrado mejorar la adherencia terapéutica y los resultados en salud17.

La asociación entre un mayor conocimiento de MAPEX y una mayor predisposición a implementarlo en el futuro refuerza la necesidad de incorporar contenidos específicos de las iniciativas más novedosas desarrolladas en los programas de formación FIR. Esta recomendación está alineada con el concepto de aprendizaje continuo, ampliamente reconocido como esencial para mantener la competencia profesional en entornos sanitarios en evolución18,19. Por otra parte, la creciente implantación de la norma de certificación QPEX en los hospitales españoles podría actuar como un incentivo adicional para fomentar la aplicación de prácticas de calidad, tal como sugieren experiencias similares en otros países europeos20.

La implementación de MAPEX como estándar de calidad asistencial en CE tiene el potencial de mejorar los resultados en salud, fomentar la colaboración multidisciplinar y optimizar el uso de recursos, en línea con el planteamiento de los hospitales del futuro21. Sin embargo, para garantizar su éxito, es fundamental superar las barreras identificadas, falsos mitos o creencias, así como la variabilidad en el acceso a la formación y la falta de estandarización22. Además, el desarrollo de herramientas tecnológicas que faciliten la aplicación del modelo CMO podría acelerar su adopción, en línea con otros entornos de atención sanitaria23.

Este estudio presenta varias limitaciones. En primer lugar, la utilización de un cuestionario novedoso, anónimo y autoadministrado puede introducir sesgos de deseabilidad social o profesional o de interpretación por parte de los participantes, afectando la precisión de las respuestas. En segundo lugar, la recogida de datos se realizó exclusivamente online, lo que pudo limitar la participación de residentes con menor motivación. Además, el carácter transversal del estudio impide establecer relaciones causales entre las variables analizadas, limitándose a describir asociaciones significativas. Por último, aunque se realizó un muestreo amplio, el tamaño final de la muestra podría no reflejar completamente la diversidad de situaciones formativas y organizativas de los FIR de FH en España, especialmente en comunidades con menor representación. Pese a ello, el estudio también mostró varias fortalezas metodológicas. La validación estructural del cuestionario aseguró su consistencia interna, identificando dimensiones clave relacionadas con el conocimiento, percepción y aplicación de MAPEX. Asimismo, la inclusión de análisis bivariantes consistentes permitió detectar asociaciones relevantes, proporcionando una base sólida para futuras intervenciones formativas y asistenciales. En futuras líneas de investigación, podría replicarse este cuestionario para evaluar el avance e impacto continuo, contribuyendo a una comprensión más amplia de las necesidades formativas y asistenciales.

En conclusión, se ha identificado un grado de conocimiento variable, una percepción favorable y una alta predisposición de los FIR a colaborar en la implementación futura de las iniciativas MAPEX, lo que sugiere una prometedora idea sobre su expansión y sostenibilidad como orientación de la AF en CE en España en los próximos años.

Este estudio constituye una contribución significativa al campo de la Farmacia Hospitalaria al evaluar, por primera vez, el grado de conocimiento, percepción y predisposición de los residentes de Farmacia Hospitalaria en España respecto al proyecto MAPEX (Mapa Estratégico para la Atención Farmacéutica al paciente Externo) de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. Los hallazgos destacan la importancia de la rotación por consultas externas para consolidar conocimientos clave, así como la necesidad de estandarizar y ampliar la formación en atención farmacéutica dentro del programa de la especialidad. Además, los resultados reflejan una percepción positiva hacia las iniciativas desarrolladas en el seno de MAPEX, especialmente en áreas como la integración multidisciplinar y el enfoque anticipatorio hacia el paciente. Esta investigación aporta evidencia sobre la utilidad de la iniciativa en la formación y práctica asistencial, subrayando su potencial para mejorar la calidad de la atención farmacéutica. Los datos generados pueden orientar la planificación estratégica y la implementación de políticas formativas sobre MAPEX homogéneas, contribuyendo al avance de la práctica farmacéutica y a la sostenibilidad de la atención sanitaria.

El protocolo del estudio fue revisado y aprobado por el Comité de Ética de Investigación Sevilla Sur (SICEIA-2024-001533).

El estudio no ha necesitado ningún tipo de financiación externa.

Todos los autores contribuyeron al desarrollo de la idea original y al diseño del estudio. Ramón Morillo-Verdugo, se encargó de la redacción del manuscrito siendo revisado por todos los autores aprobando la versión final para su publicación.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

A todos los participantes en esta iniciativa. Al Dr. Manuel Vélez Díaz-Pallares por su inestimable colaboración en el desarrollo del proyecto.

María Alfonsín Lara: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Methodology. Vera Áreas del Águila: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Methodology, Investigation, Conceptualization. Enrique Contreras Macías: Writing – review & editing, Writing – original draft, Validation, Formal analysis, Data curation. Almudena Mancebo González: Writing – review & editing, Validation, Investigation, Data curation, Conceptualization. Beatriz Martínez Castro: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Methodology, Investigation. Covadonga Pérez Menéndez-Conde: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Project administration, Investigation, Conceptualization. Patricia Sanmartín Fenollera: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Investigation. Ramón Morillo-Verdugo: Writing – review & editing, Writing – original draft, Visualization, Validation, Supervision, Project administration, Investigation, Conceptualization.