La administración intravenosa de medicamentos puede ocasionar una fuga involuntaria de líquido hacia el espacio perivascular o subcutáneo1. Las consecuencias de estos incidentes pueden ser mínimas, pero en ocasiones pueden causar lesiones graves que producen secuelas a largo plazo, especialmente en el caso de medicamentos vesicantes.

Los términos extravasación e infiltración se utilizan a menudo indistintamente en la literatura; sin embargo, los Estándares de práctica de terapia de infusión de 20242 definen la extravasación como la «infiltración inadvertida de una solución o medicamento vesicante en el tejido circundante», mientras que la infiltración se refiere a la «administración inadvertida de una solución o medicamento no vesicante en los tejidos circundantes».

Según la literatura científica, la incidencia de extravasación en la población general oscila entre el 0,1 y el 0,7%3. Si se analiza por grupos terapéuticos, los agentes citotóxicos presentan la incidencia de extravasación más alta, situándose entre el 0,1 y el 6%. En la población pediátrica y neonatal los casos reportados son aún más altos, habiéndose encontrado un rango entre el 11 y el 58%. Estos datos pueden estar ampliamente infraestimados debido a la falta de un registro centralizado de incidentes4.

El impacto de la extravasación está determinado principalmente por la localización y el volumen de la extravasación, aunque las propiedades fisicoquímicas de los fármacos también desempeñan un papel crucial5.

Si bien se dispone de recomendaciones específicas para el manejo de fármacos o grupos terapéuticos concretos, como los medios de contraste radiológico6 o los antineoplásicos7, la información disponible para otros fármacos es limitada o inexistente, proviniendo de la experiencia aislada de algunos autores o centros, sin el respaldo de estudios más amplios. Solo excepcionalmente se pueden encontrar indicaciones para su manejo en la ficha técnica de los medicamentos.

Los farmacéuticos, por su conocimiento de las propiedades fisicoquímicas de los medicamentos (p. ej., pH, osmolaridad), pueden orientar sobre el manejo de la extravasación y la evaluación de los riesgos potenciales de estos incidentes. Su implicación es esencial dentro de un enfoque multidisciplinar para optimizar el tratamiento de un evento de extravasación, involucrando al paciente, enfermeros, farmacéuticos y médicos. Además, la protocolización del manejo de las extravasaciones de medicamentos citotóxicos y no citotóxicos en las instituciones sanitarias puede contribuir a mejorar la prevención y reducir las complicaciones asociadas5.

El objetivo de este estudio es conocer el grado de implicación de los farmacéuticos hospitalarios en la protocolización, el manejo y el seguimiento clínico de las extravasaciones de medicamentos no citotóxicos en los hospitales españoles, con el fin de valorar posteriormente la necesidad de desarrollar un protocolo o documento de consenso que permita guiar a los farmacéuticos y al resto de profesionales sanitarios en el manejo de estos incidentes.

El grupo de trabajo de Seguridad Clínica de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) diseñó una encuesta online sobre extravasación de fármacos no citotóxicos, utilizando la plataforma web REDCap®-SEFH, que fue consensuada por todo el grupo. Dado que no se iban a recopilar datos clínicos, el estudio no requirió la aprobación de los comités de ética de investigación con medicamentos. Además, la información proporcionada por los hospitales se trató de manera agregada y anónima.

La encuesta se difundió en febrero de 2024, a través de la lista de distribución de correo electrónico de los socios de la SEFH, y estuvo disponible durante un período de 30 días. Solo se permitió una respuesta por hospital.

El cuestionario se estructuró en 3 apartados (Anexo). En el primero, se recopiló información sobre las características del hospital: comunidad autónoma, tipo de hospital (Grupos 1 a 6, según la «Clasificación de hospitales públicos españoles mediante el uso del análisis de conglomerados»)8, dependencia funcional del hospital, número de camas, cobertura asistencial y tipo de servicios clínicos específicos. También se consultó el número de farmacéuticos especialistas y la disponibilidad de acreditación para la formación sanitaria especializada. En el segundo apartado, se consultó sobre la disponibilidad en el hospital de un protocolo interno para el manejo de extravasaciones de fármacos no citotóxicos u otros protocolos relacionados con las extravasaciones de fármacos, la participación del farmacéutico en su desarrollo, el tipo de propiedades de los fármacos en las cuales se basan las recomendaciones del protocolo, y la descripción de las recomendaciones farmacológicas y no farmacológicas.

Por último, se consultó sobre la notificación al servicio de farmacia de estos eventos adversos y la implicación del servicio de farmacia ante estas consultas, el tipo de recomendaciones (por ejemplo, generales o específicas) que se realizan, el registro de esta actividad, así como la disponibilidad de antídotos para las extravasaciones. Además, se preguntó si se consideraba necesario disponer de un protocolo o guía para el manejo de estas extravasaciones.

Se obtuvieron 90 respuestas del cuestionario, una de las cuales se consideró nula al enviarse sin completar. Participaron hospitales de 14 comunidades autónomas. La distribución geográfica de los hospitales participantes y la descripción según el tipo de hospital se resumen en la tabla 1.

Únicamente 12 centros (13,5%) disponían de un protocolo que incluía recomendaciones para las extravasaciones de medicamentos no citotóxicos, en los que en 11 de ellos (91,7%) había participado un farmacéutico en su elaboración, enfermeros y médicos en 6 ocasiones (50,0%), respectivamente, incluyendo en esta última categoría la participación de cirujanos en 2 ocasiones.

El tipo de protocolos disponibles en los centros encuestados y las recomendaciones para el manejo de las extravasaciones se detallan en la tabla 2. Las pautas recomendadas sobre la aplicación de frío o calor solo fueron especificadas por 7 centros, y se observó heterogeneidad en cuanto a la duración y número de aplicaciones diarias. La pauta más común (n = 5) para la aplicación de frío fue de 20 minutos (rango 15–60), 4 (3–6) veces al día, durante 2 (1–3) días. Para la aplicación de calor (n = 4) fue durante 20 (15–20) minutos, 4 (3–4) veces al día, durante 2 (1–3) días.

La pauta más habitual (n = 8) de hialuronidasa fue la inyección subcutánea de 150 UI, mediante la administración de 4–6 inyecciones de 0,2 ml a partir de la presentación de 150 UI/ml. Sin embargo, tanto del volumen de reconstitución del polvo liofilizado de hialuronidasa y, en consecuencia, la concentración final del vial, como el número de administraciones y el volumen de cada administración, fueron muy variables, resultando en un amplio rango de dosificación (12–1.800 UI). El agua de Burow (acetato de aluminio) únicamente fue incluida en las recomendaciones de un centro (1,1%).

Los resultados respecto a la notificación de las extravasaciones los servicios de farmacia, la implicación del farmacéutico ante estas consultas, tipo de recomendaciones realizadas, el registro de esta actividad, así como la disponibilidad de antídotos para las extravasaciones, se recogen en la tabla 3.

Todos los encuestados coincidieron en la necesidad de disponer de una guía nacional o documento de consenso sobre el manejo de las extravasaciones de fármacos no citotóxicos.

Un total de 89 hospitales participaron en la encuesta, lo que representa una muestra de tamaño moderado pero heterogéneo en cuanto a distribución geográfica y nivel de complejidad asistencial. El estudio incluyó centros de casi todas las comunidades autónomas, siendo los hospitales con una complejidad de área del grupo 3 los más representados.

Se constató que la disponibilidad de un protocolo sobre el manejo de las extravasaciones de medicamentos no citotóxicos fue limitada, dado que solo un 13,5% de los centros disponían de dicho protocolo. Este dato contrasta con el porcentaje notablemente superior de hospitales españoles que declararon contar con un protocolo para el manejo de las extravasaciones de medicamentos citotóxicos (85,4%), según los resultados de la encuesta publicada en 2024 por el Grupo Español de Farmacia Oncológica (GEDEFO) de la SEFH9. No obstante, en nuestro estudio, la participación de los farmacéuticos en la elaboración de los protocolos de fármacos no citotóxicos fue prácticamente total.

La mayoría de protocolos basan las recomendaciones del manejo de la extravasación en las propiedades fisicoquímicas, como el pH y la osmolaridad, así como en propiedades farmacológicas específicas, como es el caso de los fármacos vasoconstrictores. Estos criterios están en consonancia con las recomendaciones descritas en la literatura científica1,7,10–13. Sin embargo, se observó que la concentración o el volumen extravasado no suelen considerarse en la valoración del riesgo de la lesión, a pesar de que este factor se destaca en múltiples estudios y guías1,7,10,14–16. Del mismo modo, la valoración de la severidad de la extravasación tampoco se tiene en cuenta de forma sistemática13,17.

En cuanto a la aplicación de frío o calor local, se evidenció una amplia variabilidad entre los hospitales encuestados en cuanto a las propiedades que se tienen en cuenta para establecer una recomendación. Esto concuerda con la información hallada en la bibliografía disponible, que no establece un enfoque estandarizado para el tratamiento local de la extravasación de fármacos no citotóxicos. No obstante, sí se observa consenso en la recomendación de aplicar frío local en caso de extravasación de agentes vesicantes10. En cambio, las recomendaciones sobre la duración de cada aplicación y el número de días de tratamiento que debe aplicarse son más heterogéneos, posiblemente debido a que este factor no ha sido estudiado en profundidad.

Respecto a la recomendación de la administración de hialuronidasa por vía subcutánea, también se observó una notable variabilidad en el volumen de reconstitución del vial liofilizado, lo que conlleva la obtención de concentraciones diferentes del medicamento reconstituido y, en consecuencia, variaciones en la dosis administrada. En la literatura científica, las recomendaciones oscilan entre 15 y 150 UI1,7,10, reflejando la falta de consenso en este ámbito. Estas diferencias en la dosis administrada también se constataron en los resultados de la encuesta del manejo de fármacos citotóxicos, donde los autores las relacionaron con la amplia variabilidad observada en la literatura publicada. No obstante, en nuestro país, se evidenció que la práctica habitual se basó en el uso de dosis intermedias, avaladas por las guías de práctica clínica de la ESMO-EONS y por algunos organismos nacionales y europeos9,18. La recomendación del uso de agua de Burow es anecdótica y coincide con la ausencia de esta recomendación en la literatura.

La implicación del farmacéutico en el manejo de las extravasaciones resultó ser muy variable. Aunque en algunos hospitales reportaron que los farmacéuticos se involucran activamente en las extravasaciones, participando en la valoración clínica (9,0%), derivación al equipo clínico o cirugía (4,5%), o realizando el seguimiento de la extravasación (13,5%), la mayoría refirió aportar información vía telefónica (73,0%) o incluso no haber participado en estos incidentes de seguridad (23,6%). Mientras una gran parte de los servicios de farmacia son contactados únicamente a criterio del profesional sanitario que detecta la extravasación, más de un 20% de los centros participantes afirmaron que nunca reciben este tipo de consultas, lo que sugiere un desconocimiento del papel del farmacéutico en este tipo de eventos. En los hospitales donde sí se realizan consultas, los farmacéuticos manifestaron recurrir mayormente a protocolos externos o consultar bibliografía específica, debido a la escasez de protocolos internos.

En la literatura científica, apenas se dispone de estudios que describan específicamente el papel del farmacéutico en el manejo de una extravasación de medicamentos no citotóxicos. Hace décadas, Mateu J. et al.11 destacaron el papel del farmacéutico ante este tipo de incidentes, y consideraron valiosa la aportación del farmacéutico en la búsqueda bibliográfica para la obtención de información útil para el manejo, que podía abarcar también la valoración clínica, el tratamiento y el seguimiento del paciente. Recientemente, Smolders EJ. et al. han enfatizado el papel del farmacéutico a la hora de proporcionar información sobre el manejo de la extravasación en función de las propiedades fisicoquímicas, la evaluación de los riesgos potenciales y la participación activa en el desarrollo de protocolos institucionales. Todo ello, en el marco de un enfoque multidisciplinar que involucre al paciente, enfermeras, farmacéuticos y médicos, con el objetivo de mejorar el tratamiento de una extravasación5. En el ámbito de las extravasaciones por fármacos citotóxicos, también algunos autores han destacado el papel del farmacéutico, subrayando la necesidad de estandarizar el manejo de las extravasaciones por fármacos citotóxicos y actualizar las recomendaciones con base en la evidencia disponible, así como realizar un seguimiento y registro de las intervenciones realizadas19,20.

En nuestra encuesta se evidenció que las intervenciones del farmacéutico en este tipo de eventos no se registran de forma rutinaria, dado que únicamente un 9% de los hospitales documenta las consultas recibidas. En contraste, esta actividad está notablemente más estandarizada cuando se trata de las extravasaciones de fármacos citotóxicos, tal como se muestra en el estudio de Jiménez-Pulido I. et al.9, en el cual se observó que el 66,2% (45/68) de los hospitales disponía de un registro específico para las extravasaciones, si bien un 22,2% (10/45) indicaba que no se utilizaba en la práctica. La disponibilidad de antídotos fue muy variable entre los hospitales.

Aunque la hialuronidasa estaba presente en un 88,8% (79) de los servicios de farmacia, solo un 30% disponía de fentolamina o nitroglicerina tópica, necesarias para el manejo de las extravasaciones de fármacos con propiedades vasoconstrictoras. Además, generalmente, ninguno estaba disponible en las unidades clínicas. Esta situación podría considerarse aceptable siempre que la dispensación de los antídotos pueda realizarse sin demora, las 24 horas del día, y que su administración esté sujeta a prescripción médica y validación farmacéutica. La existencia de un protocolo para la prevención y manejo de este tipo de eventos, así como su correcta difusión, son claves para mejorar la seguridad del paciente.

En un estudio realizado en Arabia Saudita, solo el 9,6% de los 387 profesionales de enfermería encuestados tenían un conocimiento adecuado sobre el manejo de las extravasaciones de medicamentos no citotóxicos21. Los autores concluyeron que la protocolización del manejo de las extravasaciones puede contribuir significativamente a generar conciencia sobre el potencial daño de estos eventos, así como a reforzar la necesidad de una actuación colaborativa para ofrecer la mejor atención posible.

Este estudio presenta varias limitaciones. En primer lugar, los resultados obtenidos provienen de una muestra de hospitales que han participado voluntariamente, por lo que no representa a la totalidad de los centros hospitalarios en nuestro país. En segundo lugar, aunque la utilización de una encuesta facilita la recopilación de información sobre los diferentes aspectos consultados, esta metodología puede limitar la captación de matices o las variaciones en las respuestas pueden no quedar reflejadas en los resultados.

En conclusión, existe actualmente una notable heterogeneidad en el grado de implicación del farmacéutico en el manejo de las extravasaciones por medicamentos no citotóxicos en los hospitales de nuestro país, dado que en la mayoría de casos los farmacéuticos proporcionan recomendaciones por vía telefónica (73,0%), e incluso algunos participan en la valoración clínica (9,0%) o seguimiento del paciente (13,5%), pero un 23,6% de los centros reconocieron que el servicio de farmacia no participa en el manejo de este tipo de incidentes. La escasa bibliografía sobre este tipo de eventos y la falta de unas directrices consensuadas, contribuyen a que la protocolización del manejo de este tipo de extravasaciones sea aún un reto por abordar en muchos hospitales, tal y como reflejan los resultados de la encuesta. Se destaca la necesidad de establecer una guía o documento nacional sobre el manejo de las extravasaciones de medicamentos no citotóxicos, así como de fomentar la colaboración interdisciplinaria para mejorar la seguridad del paciente.

Este estudio pone de manifiesto la escasa protocolización del manejo de las extravasaciones por medicamentos no citotóxicos en los hospitales de nuestro país, así como una gran heterogeneidad en el grado de implicación del farmacéutico en la atención y seguimiento de estos incidentes. La variabilidad hallada en las medidas farmacológicas y no farmacológicas recomendadas denota la falta de directrices para el manejo de muchos de los fármacos no citotóxicos.

Se subraya la necesidad de disponer de una guía o documento nacional que recoja la mejor evidencia disponible de las extravasaciones por medicamentos no citotóxicos, para ofrecer un óptimo manejo, así como fomentar la colaboración interdisciplinaria, con el fin de mejorar la seguridad del paciente.

Los autores declaran que el proyecto ha recibido financiación por la Fundación Española de Farmacia Hospitalaria como parte de las Ayudas a Grupos de Trabajo de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, otorgada al Grupo de Trabajo de Seguridad Clínica. Convocatoria 2023–2024.

Todos los autores declaran haber realizado contribuciones valiosas al manuscrito. Cada autor participó de los aspectos que se detallan a continuación:

Inés Jiménez Lozano participó en la concepción del proyecto, diseño de la encuesta, y en la recogida, análisis e interpretación de los datos obtenidos. Fue responsable de la redacción del artículo, de su revisión y de su preparación para la presentación.

Jose Manuel Caro Teller participó en la concepción del proyecto y diseño de la encuesta, y en la interpretación de los datos obtenidos. Participó en la redacción del artículo y en su revisión crítica.

Montserrat Pérez Encinas, Helena Esteban Cartelle, Juan Manuel Rodríguez Camacho, María Jose Fernández Megía, Sergio Plata Paniagua y María José Otero participaron en el diseño de la encuesta, interpretación de los resultados y revisión crítica del manuscrito, realizando importantes contribuciones intelectuales.

Inés Jiménez Lozano, María José Otero y Montserrat Pérez Encinas aprobaron la versión final para su publicación.

Los autores declaran que no tienen conflictos de intereses.

El Grupo de Seguridad Clínica de la SEFH agradece a los miembros, becaria y residente que no constan en el artículo pero que han seguido el desarrollo del proyecto de la encuesta durante sus diferentes etapas: Begoña Tortajada Goitia, Carmen María Cuadros Martínez, Saúl Herrera Carranza, Pilar Alonso Castell, Andrea Lázaro Cebas, Rocío Bello Calvo.

También agradecemos al grupo de trabajo de GEDEFO, por compartir su experiencia previa en la realización de una encuesta sobre el manejo de extravasaciones de fármacos citotóxicos, ya que ha inspirado a los autores a promover esta encuesta. Por otro lado, agradecemos al grupo de Pediatría la participación, junto con GEDEFO, en la propuesta inicial del proyecto.

Finalmente, el Grupo de Seguridad Clínica agradece a todos los farmacéuticos que participaron en la encuesta, ya que sus respuestas han permitido tomar conciencia de la necesidad de mejorar en el conocimiento del manejo de las extravasaciones de fármacos no citotóxicos. En concreto, se agradece a los servicios de farmacia de los siguientes hospitales:

Los autores declaran que no han utilizado tecnologías de IA generativa y asistida por IA en el proceso de preparación de este trabajo.

Inés Jiménez-Lozano: Writing – review & editing, Writing – original draft, Visualization, Validation, Supervision, Project administration, Methodology, Investigation, Funding acquisition, Formal analysis, Data curation, Conceptualization. Jose Manuel Caro-Teller: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Supervision, Project administration, Methodology, Funding acquisition, Formal analysis, Conceptualization. Montserrat Pérez-Encinas: Writing – review & editing, Validation, Supervision, Methodology, Formal analysis, Conceptualization. Helena Esteban Cartelle: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Methodology, Formal analysis. Juan Manuel Rodríguez-Camacho: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Methodology, Formal analysis. María José Fernández-Megía: Writing – review & editing, Validation, Methodology. Sergio Plata Paniagua: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Methodology. María José Otero: Writing – review & editing, Visualization, Validation, Supervision, Methodology, Formal analysis, Conceptualization.