La atención sanitaria en el abordaje de la cronicidad se ha erigido como un desafío clave en los sistemas de salud contemporáneos debido al crecimiento exponencial de enfermedades y su impacto en la calidad de vida de los pacientes1. Esta realidad ha generado una necesidad de replantear las estrategias asistenciales, las políticas de salud y los enfoques terapéuticos para abordar de manera integral y sostenible esta problemática2. La carga socioeconómica que conlleva la atención a la cronicidad no solo desafía la viabilidad de los sistemas sanitarios, sino que también plantea interrogantes éticos en el acceso a una atención óptima3. La comprensión de la naturaleza multifacética de la atención sanitaria, su gestión y la promoción de la salud se han convertido en elementos fundamentales para la optimización de recursos y la mejora de la calidad de vida. Diferentes instituciones vienen explorando estrategias innovadoras en el abordaje de la atención sanitaria para encontrar soluciones integrales y sostenibles en la gestión de la salud4.

En el ámbito de la farmacia hospitalaria (FH), el crecimiento en el número de pacientes atendidos en consultas externas, unido a la escasez de recursos, generó dificultades de integración en los equipos multidisciplinares y una importante variabilidad asistencial. Este hecho fue identificado y empujó a la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) a establecer una iniciativa conjunta que diera respuesta colaborativa a estos retos5.

En 2014 se inició el «Mapa Estratégico para la Atención Farmacéutica al Paciente Externo» (MAPEX-SEFH), que, con una visión anticipatoria, tiene como pilares básicos la atención multidisciplinar y multidimensional, la excelencia en el conocimiento y la evaluación de resultados6.

Desde entonces, la prestación de atención farmacéutica (AF) a pacientes externos ha experimentado una notable evolución adquiriendo una relevancia cada vez mayor, consolidándose en la cartera asistencial de los servicios de farmacia hospitalaria (SFH).

Desde su arranque y a partir de la «I Conferencia de Consenso» en 2016, han surgido iniciativas que han dado respuesta a los retos que había que afrontar, como el «Modelo de integración en el equipo asistencial»6, herramientas de estratificación7 o documentos sobre telefarmacia8. Sin embargo, uno de los aspectos más notables ha sido la redefinición del concepto de AF9 y la creación del «Modelo CMO» de AF, fundamentado en los pilares de capacidad, motivación y oportunidad que daban respuesta a las 3 grandes necesidades identificadas: atención individualizada, trabajo por objetivos farmacoterapéuticos y seguimiento longitudinal10. Este modelo, adaptado para varias enfermedades, ha demostrado resultados superiores al enfoque tradicional en su implementación práctica11–13.

En consonancia con el compromiso de la calidad asistencial se desarrolló en 2019 la iniciativa Q-PEX14. Esta tiene como objetivo establecer un marco de referencia para mejorar la calidad en AF, siendo el primer sello registrado por SEFH. Esta norma establece los principios generales de un sistema de gestión y requisitos técnicos para promover las mejores prácticas en AF.

Pero la evolución sanitaria demanda una adaptación continua y específica de la atención en consultas externas de FH, subrayando la necesidad de ajustar los enfoques para asegurar una asistencia óptima con carácter anticipatorio y participativo.

El objetivo principal de este estudio es priorizar las iniciativas a desarrollar para el desarrollo del proyecto MAPEX para seguir mejorando la calidad asistencial y la AF a los pacientes en consultas externas de FH en el periodo 2024–2027 en España.

El estudio se desarrolló en 4 fases entre enero y diciembre de 2023 (fig. 1).

Figura 1.

Fases del proyecto.

(0,42MB).

La primera de organización del trabajo, análisis evolutivo y del contexto, selección de expertos y planificación (fase 1). A continuación, desarrollo (fase 2), votación y consenso de iniciativas (fase 3) y, por último, elaboración del informe final y difusión (fase 4).

Para la fase 1 se llevó a cabo, inicialmente, un análisis evolutivo del proyecto desde su inicio en 2015 hasta 2022. Para ello se contó con el comité coordinador conformado por especialistas en FH con experiencia en AF y procedentes de distintos SFH. Este grupo realizó la revisión y validación de los objetivos, alcance, expectativas y metodología. Así mismo, participó en el desarrollo de distintas acciones definidas (análisis bibliográfico, elaboración de propuestas, rondas de consenso, revisión de entregables y validación del informe final) a lo largo del proyecto.

A continuación, se realizó una revisión bibliográfica y análisis de tendencias en el sector salud que pudieran impactar en la FH en los próximos 4 años. Para ello se identificaron los términos clave MESH: farmacia hospitalaria, tendencias, innovaciones farmacéuticas, añadiéndose términos relacionados: tecnología sanitaria, inteligencia artificial, telefarmacia, medicina personalizada, farmacogenómica, combinándose con los operadores booleanos necesarios. Se filtró por revisiones sistemáticas y estudios observacionales para obtener una visión general y datos concretos sobre las tendencias. Se limitó la búsqueda a artículos publicados en los últimos 7 años para identificar los más relevantes.

Por último, se hizo la validación del plan de trabajo y diseño de la selección del panel de colaboradores.

A continuación, en la fase 2, se seleccionó a través de los delegados autonómicos de la junta de gobierno SEFH, a los denominados embajadores regionales, grupo conformado por 19 FH, con representatividad de todas las comunidades autónomas, cuya labor consistió en la generación de propuestas de valor a priorizar en la futura conferencia. Inicialmente, estas fueron recibidas por el grupo coordinador de manera independiente, encargándose de recopilarlas y analizarlas para evitar duplicidades o integrar aquellas que fueran similares en su expresión. Como resultado se elaboró un informe de iniciativas que se devolvió a los embajadores para que, individualmente, votaran las 34 que consideraran más relevantes para llevar a la fase 3.

Una vez recogidas todas las aportaciones, se realizó una propuesta preliminar y se establecieron revisiones para su ajuste semántico, tanto offline como en varias reuniones de trabajo telemáticas. El desarrollo de las actividades llevadas a cabo incluyó, en primer lugar, la definición de los criterios de priorización según el análisis de los documentos de referencia identificados y en alineamiento con las iniciativas previas desarrolladas en MAPEX. Seguidamente, las iniciativas propuestas se agruparon en líneas estratégicas.

La propuesta preliminar se envió online a todos los miembros del comité de embajadores para su revisión. Posteriormente se realizó una reunión telemática para el ajuste de iniciativas y la incorporación de posibles modificaciones según las consideraciones realizadas, así como para el desarrollo de la metodología de votaciones y consenso de las mismas y cronograma de fechas a cumplir.

El comité valoró la necesidad y adecuación de las propuestas. Así, una iniciativa se consideró necesaria si tenía la capacidad de orientar la toma de decisiones relativas a la AF. De forma análoga, se valoró la adecuación si la iniciativa podía garantizar una AF óptima y ayudar al avance de la profesión.

En el periodo mayo-septiembre 2023 se realizaron diversas reuniones, tanto presenciales como telemáticas, en diferentes comunidades autónomas, para dar a conocer el estado del proyecto desde su inicio hasta la actualidad, así como la posterior celebración de la «conferencia de consenso».

En la fase 3 se aplicó la metodología de consenso. Para ello se realizó la determinación y validación de las iniciativas, definidas en la propuesta preliminar, a través del análisis de 2 rondas de valoración de un cuestionario online basadas en la metodología Delphi-Rand/UCLA15. Dicha votación fue abierta, durante un mes, a todos los socios de SEFH a través de la web del proyecto.

En la primera ronda, los socios y miembros del grupo coordinador valoraron las mismas según los criterios establecidos de adecuación y necesidad. Para ello se utilizó una escala ordinal de 1 (mínima) a 10 (máxima) puntos.

Tras la realización de la primera ronda online, se celebró en Bilbao la II «Conferencia de Consenso del proyecto MAPEX», de forma presencial, donde se presentaron los resultados preliminares y se informó de la celebración de la segunda ronda de votaciones.

Posteriormente, se realizó una segunda ronda online, durante 15 días, en la que solo los socios que votaron en la primera ronda fueron invitados a participar, conociendo las puntuaciones otorgadas y las medianas obtenidas por el resto de los participantes, de cara a reevaluar las puntuaciones otorgadas de forma definitiva.

La clasificación y priorización de iniciativas se realizó así:

Iniciativas prioritarias: si pueden afectar de manera directa y relevante a la toma de decisiones relativas a la AF al paciente y se consideran esenciales y estratégicas para garantizar una AF óptima y el avance de la profesión. La determinación de la adecuación se realizó según la posición de la mediana de las puntuaciones recibidas y el nivel de consenso de dichas puntuaciones. Se consideraron de este modo a todas aquellas cuya mediana de puntuación se situó entre igual o superior a 9 y 10, con un nivel de acuerdo superior al 80% de panelistas.

Iniciativas claves: son aquellas que, sin ser esenciales, sí son estratégicas y añaden valor al proceso de AF y al devenir profesional, por lo tanto, se recomienda su desarrollo e implementación. Se consideraron así a todas aquellas cuya mediana de puntuación se situó entre igual o superior a 7 e inferior 9, con un nivel de acuerdo superior al 80% de panelistas.

Iniciativas para el avance: son aquellas que, sin ser prioritarias ni claves, pueden añadir valor al proceso de AF y al devenir profesional, de forma parcial o aislada a determinadas áreas asistenciales o SFH concretos. Por lo tanto, se recomienda su desarrollo e implementación solo en el caso de haber desarrollado todas las anteriores. Se consideraron así aquellas cuya mediana de puntuación de la necesidad se situó entre 5 e inferior a 7, con un nivel de acuerdo superior al 80% de panelistas.

En la fase 4, el grupo coordinador elaboró el informe final, presentándose en el 5th Synergy Certification Course de la European Association of Hospital Pharmacist.

Finalmente, se realizó el envío del informe tanto al grupo coordinador para su validación final como, posteriormente, a la junta directiva SEFH y todos los socios a través de la web del proyecto MAPEX (fig. 2).

Figura 2.

Diagrama de resultados obtenidos.

(0,33MB).

Durante la fase 1 se identificaron, por parte del comité coordinador, las 10 tendencias en el sector salud que se consideraron de mayor impacto futuro (tabla 1).

A continuación, durante la fase 2, se recibieron 48 iniciativas en total, de las cuales, tras el filtro semántico y de calidad se priorizaron 34 para su votación en el consenso. Las iniciativas se agruparon en 5 líneas de trabajo, de acuerdo con los criterios de calidad, necesidad y adecuación, previamente definidos: expansión estratégica, formación, investigación e innovación, redes de colaboración y anticipación del futuro.

La tabla 2 muestra un resumen de iniciativas agrupadas según las líneas consideradas.

Durante la primera ronda de la fase 3 se recibieron 103 cuestionarios completos y 3 incompletos, que no se tuvieron en cuenta. De las 34 iniciativas evaluadas, 5 se consideraron prioritarias y 29 claves, presentándose de manera preliminar en la «II Conferencia de Consenso» presencial.

En la segunda ronda, se recibieron 79 cuestionarios, 76 fueron completados y 3 no, por lo cual no fueron tenidos en cuenta. Análogamente a la primera ronda, de las 34 iniciativas evaluadas, 5 se consideraron prioritarias, 29 claves y 0 de avance.

Finalmente, en la tabla 3 se muestra las iniciativas priorizadas y las iniciativas claves.

De entre las 5 iniciativas priorizadas, 3 eran de la línea de «expansión estratégica», una de «formación» y otra de «investigación e innovación», ninguna del resto.

Las iniciativas seleccionadas pretenden ser una guía para el colectivo de especialistas en FH, incluyendo jefes de servicio y decisores en salud, para orientar la toma de decisiones y facilitar su desarrollo e implantación, medición y valoración de los aspectos más relevantes para la mejora de la calidad de la AF en consultas externas en los próximos 4 años. Entre ellas, el consenso ha destacado, la mejora de la visibilidad profesional, la expansión de actividades asistenciales a partir de la metodología ya desarrollada, el seguimiento de los objetivos farmacoterapéuticos clínicos y reportados por los pacientes, así como la formación de alto nivel y la evaluación externa de la atención recibida.

Llama la atención que la iniciativa más valorada ha sido la visibilización del papel de la FH en eventos clave, en contraste con la de «Integración en equipos multidisciplinares» que fue la más valorada en la primera conferencia realizada en 20166. La implantación y desarrollo de las iniciativas MAPEX ha supuesto un impacto positivo en la evolución en todos los ámbitos asistenciales de la AF al paciente externo16, como se vio en el estudio Vicente-Escrig et al., por lo que, una vez superado este aspecto el colectivo se plantea seguir avanzando a partir del conocimiento del nuevo enfoque de su labor profesional por parte de otros profesionales17.

Para poder llevar a cabo esta iniciativa se requiere realizar un «análisis del contexto», revisar exhaustivamente la situación actual, identificando eventos científicos clave más relevantes donde la presencia de FH sería más beneficiosa. Adicionalmente habría que definir objetivos claros y metas concretas y medibles para la presencia activa en estos foros. Por otra parte, habría que identificar los recursos disponibles: humanos, financieros y logísticos para respaldar esta presencia. Se tendría que realizar una estrategia de participación para maximizar la visibilidad de la FH. Esto implica la preparación de cualquier forma de participación que permita difundir el papel de la profesión entre los agentes del ámbito sanitario. Igualmente establecer «alianzas y colaboraciones» con otras instituciones del sector para fortalecer la presencia y el impacto de las mismas. Además, se requiere una evaluación continua para medir el éxito de esta iniciativa a través de indicadores predefinidos. Realizar también «ajustes de mejora continua» basándose en los resultados obtenidos. Por último, realizar una labor de divulgación posterior, acciones de seguimiento a los interesados para mantener la conexión y el interés en la contribución de la FH en el ámbito sanitario.

El consenso también ha servido para identificar otras líneas de actuación prioritarias para los años 2024–2027, entre las cuales se encuentran promover la mejora continua de la atención a los pacientes y la expansión e implementación del modelo global (CMO) a diferentes enfermedades hasta ahora no abordadas, permitiéndose así homogeneizar la toma de decisiones, el registro estandarizado de información, explotación de datos y evaluación y mejora de resultados. Probablemente el contraste llevado a cabo en áreas iniciales en las que se demuestra que este abordaje mejora el seguimiento tradicional haya resultado determinante para su priorización18,19.

Estas iniciativas deberían servir como referencia para monitorizar y evaluar la calidad asistencial de manera que orienten la gestión y toma de decisiones y permitan establecer un sistema de mejora continua. Para su medición y seguimiento sería preciso que participen los profesionales implicados directa e indirectamente, así como los propios pacientes o sus asociaciones.

Idealmente, sería conveniente que cada SFH adapte esas iniciativas a nivel local, de manera que puedan reflejar con mayor precisión su situación y avance individual, como ya ocurrió cuando se hizo el análisis respecto a la conferencia anterior. En los últimos años, para mejorar la AF, se han puesto en marcha diversas medidas, como las consultas externas monográficas, la mejora de sistemas de dispensación y la implementación de actividades centradas en humanización20,21. Todas estas incluyen la reorganización asistencial, la realización de intervenciones farmacéuticas multidisciplinares e interniveles y la promoción de asesoramiento sobre la relación del paciente con su farmacoterapia. Además de considerar la implementación de las nuevas tecnologías, particularmente telefarmacia, para el seguimiento y evaluación continua de la efectividad de las intervenciones farmacéuticas, a partir de la AF dual22.

Pero para poder afrontar los retos propios será necesario identificar y alinearse con el resto del entorno hospitalario23. En los próximos años la necesidad de mejorar la organización sanitaria, así como la atención a largo plazo serán determinantes24. Además, existe una apuesta clara por la mejora de la experiencia del paciente y la toma de decisiones compartidas. Otros desafíos incluyen adoptar un enfoque que valore una atención integrada donde el paciente tenga voz, así como la adaptación de los hospitales para convertirse en puntos de gestión coordinada de la salud y actividad para la investigación e innovación en red25. Asimismo, se vislumbra un cambio hacia un hospital del futuro «sin paredes» donde se prestará una atención basada en la digitalización de los procesos para la atención domiciliario23. Estos retos requieren reevaluar los enfoques tradicionales y la adopción de estrategias innovadoras para garantizar la calidad y accesibilidad de la atención médica general y farmacéutica en particular.

Es de destacar que no se haya priorizado el abordaje en el impacto de la inteligencia artificial, ni tampoco se encuentre entre las más consensuadas ninguna del ámbito de la innovación ni la anticipación del futuro. Tampoco los aspectos relacionados con telefarmacia.

El conjunto de iniciativas contempladas debe ser capaz de captar la situación actual y futura de la AF. Por tanto, de la misma forma que esta segunda edición de la conferencia de consenso las iniciativas han supuesto un salto sobre el anterior, se espera que durante los próximos años estas líneas sean actualizadas con base en la nueva evidencia científica y la situación de los SFH.

Este estudio tiene varias limitaciones, entre ellas, el número reducido de votaciones obtenidas, respecto al total de socios SEFH. No obstante, aunque no se determinó ningún tamaño muestral, se consideró adecuado, al menos, conseguir el mismo número de participantes que en la I Conferencia de Consenso, celebrada en 2016.

Futuras líneas de investigación permitirán, análogamente a como ya se hizo en 2016 y 20216, realizar estudios de corte transversal sobre la situación de los SFH en España, así como la implantación de las mismas a lo largo de periodos de tiempo concretos e identificar factores relacionados con el cumplimiento de las diferentes líneas de actuación definidas.

En conclusión, las iniciativas priorizadas buscan mejorar la atención al paciente en consulta externa, a partir de la individualización asistencial, la búsqueda de la eficiencia, priorizando la calidad asistencial y potenciando la capacitación de los profesionales para obtener los mejores resultados en salud posibles para los pacientes y el sistema sanitario.

Mejorar la calidad asistencial y la atención farmacéutica de los pacientes atendidos en consultas externas de farmacia hospitalaria, con un enfoque anticipatorio y global, es un objetivo prioritario en las estrategias de mejora de la asistencia sanitaria en la actualidad y en concreto del proyecto MAPEX-SEFH desde su inicio.

Las iniciativas seleccionadas, pretenden ser una guía para el colectivo profesional de los especialistas en FH, incluyendo jefes de servicio y decisores en salud, para orientar la toma de decisiones y facilitar la implantación, medición y valoración de los aspectos más relevantes para la mejora de la calidad de la atención farmacéutica de los pacientes atendidos en consultas externas, entre ellas la mejora de la visibilidad profesional, coordinación del equipo asistencial, la expansión de actividades asistenciales, seguimiento de los objetivos farmacoterapéuticos clínicos y reportados por los pacientes, así como la formación de alto nivel o la evaluación externa de la atención recibida.

El estudio se ha sido realizado sin financiación.

Todos los autores contribuyeron al desarrollo de la idea original y al diseño del estudio. Ramón Morillo-Verdugo, se encargó de la redacción del manuscrito siendo revisado por todos los autores aprobando la versión final para su publicación.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

A todos los participantes en las 2 rondas de consenso establecidas para el desarrollo de la II Conferencia de consenso del proyecto MAPEX-SEFH, así como a la junta directiva y de gobierno de la SEFH por su apoyo al proyecto.

Ramón Morillo Verdugo: Writing – review & editing, Writing – original draft, Visualization, Validation, Supervision, Resources, Project administration, Methodology, Investigation, Formal analysis, Conceptualization. Beatriz Bernardez Ferrán: Writing – original draft, Validation, Methodology, Formal analysis. Aurora Fernández Polo: Writing – review & editing, Writing – original draft, Validation, Methodology, Formal analysis. Luis Margusino Framiñan: Writing – review & editing, Writing – original draft, Validation, Supervision, Methodology, Conceptualization. José Manuel Martínez Sesmero: Writing – review & editing, Writing – original draft, Supervision, Methodology. Manuel Velez-Diaz-Pallarés: Writing – review & editing, Writing – original draft, Visualization, Validation, Methodology. Esther Vicente-Escrig: Writing – review & editing, Writing – original draft, Visualization, Validation, Methodology, Investigation, Conceptualization.