La revisión sistemática se ha diseñado de acuerdo con el marco PICOS:

• Población: pacientes adultos con neoplasia hematológica que reciben QAE o QME dentro de protocolos de acondicionamiento para TCMH.

• Intervención: regímenes de profilaxis antiemética, incluidos los antagonistas del receptor de la neurocinina-1 (NK1), los antagonistas del receptor de la 5-hidroxitriptamina-3 (5-HT3) y/o corticosteroides y/o olanzapina.

• Comparación: otros regímenes de profilaxis antiemética.

  Resultados: control absoluto de los vómitos y/o náuseas en todas las categorías de inicio (agudo y tardío), y acontecimientos adversos.

• Diseño del estudio: ensayos clínicos aleatorizados, revisiones sistemáticas y metaanálisis.

Este protocolo está inscrito en PROSPERO (Prospective Register of Ongoing Systematic Reviews) con referencia CRD42023406380 y se estructuró de acuerdo con las directrices de PRISMA-P 2015 (Preferred Reporting Items for Systematic Review guidelines and Meta-Analysis Protocols)15. La revisión sistemática se llevará a cabo de acuerdo con las directrices PRISMA16.

Los criterios de inclusión son:

• Hombres y mujeres ≥18 años de edad con neoplasia hematológica que reciban QAE o QME dentro de los protocolos de acondicionamiento para TCMH.

• Diseño del estudio: ensayos clínicos aleatorizados, revisiones sistemáticas y metaanálisis.

• Se consideran los estudios escritos en inglés, francés, italiano o español.

• No se aplicarán restricciones temporales a este estudio.

Los criterios de exclusión son:

• Emesis y náuseas de otra etiología (por ejemplo, obstrucción gastrointestinal, aumento de la presión intracraneal, hipercalcemia y úlcera péptica activa).

• Mujeres embarazadas o en periodo de lactancia.

• Otros estudios no enumerados en los criterios de inclusión (estudios de cohortes, opinión de expertos y revisiones narrativas).

La búsqueda de estudios se realizará en las siguientes bases de datos: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE) a través de PubMed, EMBASE (a través de Embase.com), base de datos Cochrane, además de ClinicalTrials.gov para incluir estudios en curso que puedan ser relevantes.

Se obtendrán los resúmenes y artículos completos de cada artículo seleccionado para su inclusión.

Se utilizará el Medical Subject Heading (MeSH) o equivalente, palabras clave y términos de búsqueda de texto libre. Adaptaremos la estrategia de búsqueda al resto de bases de datos mencionadas anteriormente. En la tabla 1 se detallan las estrategias de búsqueda de las bases de datos PubMed y Embase.

Se revisará manualmente la lista de referencias de cada artículo y se realizará un análisis de las citas bibliográficas para identificar otros artículos que la estrategia de búsqueda no haya detectado.

La búsqueda se repetirá inmediatamente después del análisis final para permitir la revisión de nuevos estudios. Si se cumplen los criterios de inclusión, podrán incluirse en la revisión.

La selección de los artículos la realizarán, por duplicado, 2 revisores de forma independiente. Una vez eliminados los duplicados, se realizará una selección preliminar de los trabajos mediante el análisis de títulos y resúmenes y posteriormente, se examinarán los artículos mediante la lectura del texto completo, cuando sea necesario. Las discrepancias a la hora de la selección se resolverán por consenso, y si no se alcanza un acuerdo, la decisión la tomará un tercer revisor. Se registrarán los motivos de exclusión de los estudios.

Se revisará el texto íntegro de cada artículo incluido, se extraerán los datos relevantes y se introducirán en una base de datos estructurada creada con Microsoft Excel, Microsoft Corporation (Redmond, WA, EE.UU.). Se recopilarán las siguientes variables:

• •

  Características del estudio: diseño del estudio, objetivos, lugar y fecha, y duración del estudio.

• •

  Características de los pacientes: edad media o límite de edad para inclusión en cada estudio, sexo, etnia, número de participantes reclutados/asignados/evaluados, participantes con pérdida de seguimiento, neoplasia hematológica y estadio, tipo de régimen de acondicionamiento (mieloablativo, de intensidad reducida y no mieloablativo), número de días de quimioterapia y riesgo emetógeno del régimen de acondicionamiento.

• •

  Criterios de valoración: en este estudio, el criterio de valoración primario evaluado será el control absoluto de las náuseas y los vómitos de tipo agudo, tardío por separado y en conjunto.

Para mejorar la evaluación de la eficacia, el diseño de los estudios clínicos ha experimentado cambios en el proceso de aprobación de los fármacos utilizados para el tratamiento y la prevención de NVIQ y de náuseas y vómitos postoperatorios17. Inicialmente, el criterio de valoración principal era la proporción de pacientes con episodios eméticos. Con el paso del tiempo, los criterios de valoración se ampliaron para incluir otros factores, como el uso de medicación de rescate a la hora de evaluar la respuesta completa y la presencia y gravedad de las náuseas en la evaluación el control absoluto, la respuesta total y el control total17. Aunque se han utilizado muchas otras estrategias para evaluar las náuseas y los vómitos, actualmente no existe un criterio de valoración estándar en los ensayos clínicos que investigan el efecto de las distintas intervenciones para controlar las NVIQ en pacientes con cáncer18. Por lo tanto, hasta que evaluemos qué medida utilizan la mayoría de los estudios incluidos en esta revisión consideraremos que el control completo constituye el criterio de valoración. Además de las náuseas y los vómitos, también se identificarán otras variables investigadas en los estudios seleccionados.

Los criterios de evaluación secundarios del estudio incluirán la incidencia de reacciones adversas y la tasa de mejora de la calidad de vida.

Dos revisores evaluarán el riesgo de sesgo y la calidad de los informes de los estudios incluidos. En caso de desacuerdo, se consultará a un tercer revisor. Si persisten las dudas sobre la metodología o la presentación de los resultados, se contactará con los autores de los estudios. Los ECA incluidos se evaluarán con la herramienta de colaboración Cochrane para la evaluación del riesgo de sesgo19. Los resultados de la evaluación del riesgo de sesgo se describirán de forma resumida y se incluirá una evaluación completa en un apéndice.

Se proporcionará un análisis descriptivo de las características metodológicas y clínicas más importantes del estudio. Este resumen incluirá las principales características del estudio y de los pacientes, las intervenciones, los resultados y los análisis del riesgo de sesgo.

Hasta donde sabemos, esta es la primera revisión sistemática que compara los tratamientos antieméticos combinados para prevenir NVIQ causados por QAE o QME en pacientes hematológicos que recibieron TCMH.

Nuestro estudio presenta varios puntos fuertes. En primer lugar, utilizaremos una metodología de revisión sistemática rigurosa que incluye criterios de elegibilidad explícitos y reproducibles. También incluye estrategias de búsqueda sensibles tanto para el cribado de los estudios como para la extracción de datos. El cribado de los estudios se realizará de forma independiente por 2 revisores entrenados que lo efectuarán por duplicado.

No obstante, este estudio presenta algunas limitaciones. Se basa en la información comunicada por los ensayos y, por lo tanto, los resultados pueden estar infranotificados o ser susceptibles a informes selectivos20,21. No obstante, realizaremos una búsqueda exploratoria en ClinicalTrials.gov para localizar posibles estudios cuyos resultados no se han notificados aún y minimizar el sesgo de publicación. Otra limitación es que el estudio solo incluye artículos publicados en inglés, francés, italiano y español, lo que puede suponer una pérdida de información relevante escrita en otros idiomas. No obstante, se espera que la mayoría de los estudios publicados estén disponibles en estos idiomas. Además, no se impondrá ninguna restricción en cuanto a los años de publicación de los estudios seleccionados.

Como se ha indicado anteriormente, debido a la ausencia de directrices internacionales sobre recomendaciones específicas para los agentes antieméticos en el contexto de la quimioterapia, la toma de decisiones para prevenir NVIQ suele ser un reto para pacientes y médicos9,11. Los resultados de esta revisión sistemática aportarán una descripción detallada de los beneficios y riesgos de los agentes antieméticos administrados a pacientes hematológicos que reciben QAE o QME dentro de los protocolos de acondicionamiento para el TCMH, así como la combinación más adecuada de dichos fármacos en los diferentes regímenes de acondicionamiento.

Como resultado, esta revisión sistemática podría ser fundamental para mejorar la calidad de vida de los pacientes que se enfrentan a las consecuencias de NVIQ y aportar información valiosa para los profesionales sanitarios responsables de proporcionar atención sanitaria a los pacientes hematológicos que recibieron TCMH.